Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-7835/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А07-28144/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу N А07-28144/2017 (судья З.Ф. Шагабутдинова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу N А07-28144/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 мая 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" оставлена без движения до 25.06.2018 ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательств, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионмаркет", Адылову Наилю Муратовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не в полном объёме устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копии определения апелляционного суда от 29 мая 2018 года были направлены по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Россия, г.Казань, Республика Татарстан, ул Татарстан, дом 13, офис 85.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о попытке вручения заказной корреспонденции, а также о причине возврата: истек срок хранения.

Копия определения апелляционного суда от 29 мая 2018 года была также направлена по адресу апеллянта, указанному в апелляционной жалобе: Россия, г.Казань, ул. 8Давлекановская, д.48.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о попытке вручения заказной корреспонденции, а также о причине возврата: истек срок хранения.

Определение апелляционного суда от 29.05.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.05.2018.

27 июня 2018 года в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: квитанции об оплате государственной пошлины; почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионмаркет".

Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательство подтверждающее направление или вручение Адылову Наилю Муратовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-28144/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12 апреля 2018 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для устранения всех обстоятельств, при которых апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу N А07-28144/2017 и приложенные к ней документы на 8-ми листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Нефтегазстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 25.06.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова