Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-29513/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-240897/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018

принятое судьей Константиновской Н.А.

по делу N А40-240897/17,

по иску ООО "Первая инвестиционная компания"

(ОГРН 5167746174350, ИНН 7724384918)

к ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" (ОГРН 1157746702134, ИНН 7728304381)

о взыскании 1 100 692 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стенин А.М. доверенность от 10.01.18г.;

от ответчика - К/у - Кошкина Н.С. решение от 30.05.18г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" вексельной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 692 руб. 09 коп.

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Первая инвестиционная компания" (ООО "Первая инвестиционная компания" является правопреемником ЗАО "Первая инвестиционная компания" после реорганизации ЗАО в форме преобразования в ООО) является векселедержателем трех простых векселей серии ААП N 0006,0007,0008 номиналом 355 000 рублей каждый, приобретенных у ЗАО "АЛЕКС АВТО ПРО" (ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" является правопреемником ЗАО "АЛЕКС АВТО ПРО" после реорганизации ЗАО в форме преобразования в ООО) на основании договора N 02ДВ-01-2014 купли-продажи беспроцентных дисконтных векселей от 28.01.2014.

Цена векселей по указанному договору была уплачена векселедателю полностью, что подтверждается Платежным поручением от 28.01.2014 на сумму 970 000 рублей, передача векселей Истцу была оформлена составлением акта приемки-передачи векселей к Договору N 02ДВ-01-2014 купли-продажи беспроцентных дисконтных векселей от 28.01.2014 от 29.01.2014.

Указанные векселя были составлены 28.01.2014, местом их составления является г. Москва, срок платежей по векселям определен: один вексель - по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 (вексель ААП N 0006); два векселя - по предъявлении, но не ранее 28.02.2017 (векселя ААП N 0007 и 0008).

15.05.2017 данные векселя были предъявлены Истцом к платежу по Заявлению на погашение векселя ЗАО "АЛЕКС АВТО ПРО" за Исх. N 01 от 15.05.2017, направленному в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения от 17.05.2017.

В связи с не поступлением платежей по векселям в установленный срок со стороны Ответчика, а также неполучением ответа на заявление, Истец направил Ответчику претензию исх. N 01-07/2017 от 24.07.2017) с просьбой о перечислении средств по векселям в размере 1 065 000 рублей на расчетный счет Истца.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства, номинальную стоимость беспроцентных дисконтных векселей не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Так, в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

На основании статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

При указанных обстоятельствах, Истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселя в пределах трех лет со дня срока платежа (пункт 70 Положений о переводном и простом векселе).

В соответствии с абзацем 1 статей 70, 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления N 33/14).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 24 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель не обязан передавать плательщику вексель, предъявленный к акцепту. Отсюда следует, что риск, связанный с утратой (гибелью) или иным событием (например, из-за недобросовестности самого плательщика), полностью лежит на векселедержателе, который в случае отсутствия самого документа не может реализовать свои права по векселю и может утратить права требования по векселю. В самом Положении какие-либо нормы, регулирующие предъявление векселя к платежу (акцепту), не содержатся.

Как разъяснено в постановлении N 14/33, при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 28.01.2014 ответчик выдал три простых векселя, в соответствии с которыми обязался уплатить по каждому них денежную сумму в размере 355 000 рублей непосредственно истцу или по его приказу любому другому предприятию. Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не раньше указанных в них сроков. На обороте представленных в материалы дела светокопий векселей отсутствуют отметки в форме индоссамента о переходе прав.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2017 он направил в адрес ответчика ценное письмо, в котором находилось заявление на погашение векселей, а также подлинники векселей.

Вместе с тем, из текста представленной в материалы дела светокопии заявления на погашение векселей от 15.05.2017, усматривается, что к заявлению были приложены копии векселей. В заявлении также содержалось предложение векселедателю назначить время и место предъявления векселей.

Кроме того отправление с почтовым идентификатором 10100072763647 было направлено истцом ответчику по адресу: 129626, г. Москва, Кулаков пер., д. 9А, стр. 1, ком. 302, в то время как местонахождением ответчика, включенном в Единый государственный реестр юридических лиц, является адрес: 117042, г. Москва, Чечёрский проезд, д. 120, пом. I, оф. 2. Ранее, до реорганизации, адресом (местом нахождения) ответчика, внесенным в ЕГРЮЛ, был: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, пом. XI, ком. 60Ж.

Ответчик и его имущество по адресу: 129626, г. Москва, Кулаков пер., д. 9А, стр. 1, ком. 302 отсутствует. Указанный адрес не является ни юридическим, ни почтовым адресом ответчика.

Представленный в материалы дела договор от 28.01.2014 N 02ДВ-01-2014 купли-продажи беспроцентных дисконтных векселей содержит в качестве адреса ответчика адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, пом. XI, ком. 60Ж.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление сообщения по иному адресу не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Истцу достоверно известно об изменении адреса ответчика, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензии исх. N 01-07/2017 от 24.07.2017, копия которой представлена в материалы дела. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, так как признаются необоснованными.

Риск направления корреспонденции в адрес ответчика, тем более, такой дорогостоящей, по адресу, отличному от имеющегося в распоряжении истца, лежит на самом истце.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал фактическую передачу векселя ответчику в целях получения платежа.

Судом также учтено, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы векселей серии ААП N 0006,0007,0008. Имеющиеся в материалах дела копии указанных векселей не могут считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждают ни право Истца на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность Ответчиков по оплате данного векселя.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года по делу N А40-240897/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова