Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 18АП-9880/18

г. Челябинск

16 августа 2018 г.

Дело N А76-40389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВР-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-40389/2017 (судья Жернаков А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "КОЗЫРЬ" (далее - ООО "КОЗЫРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВР- ЧЕЛЯБИНСК" (далее - ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 536 824 руб. 50 коп. долга за оказанные транспортные услуги, 50 775 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 5).

Решением исковые требования ООО "КОЗЫРЬ" удовлетворены частично, с ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК" в пользу истца взыскано 536 824 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016, 50 769 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 18.04.2018, 14 751 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцу из федерального бюджета возвращено 947 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2017 N 277 (т.2 л.д. 18-22).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда пересмотреть.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что сумма задолженности истцом указана некорректно, составляет меньшую сумму. При этом указывает на представленный акт сверки взаимных расчетов, которому, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК" (заказчик) и ООО "КОЗЫРЬ" (исполнитель) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 12-17), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика организовывать услуги по перевозке грузов автомобильным автотранспортом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее - транспортные услуги), а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора транспортные услуги оказываются исполнителем на основании предоставленных заказчиком заявок за 24 часа до времени подачи транспортного средства.

На основании п. 4.1 договора цена по настоящему договору формируется из стоимости фактически оказанных услуг, рассчитанных в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Расчеты за оказанные и принятые заказчиком транспортные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение двадцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком счета.

Исполнитель обязан выставить заказчику счет-фактуру в течении 5 (пяти) дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ настоящим договором.

В силу п. 9.2 договора в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения исполнителя.

Как указывает истец, в период с января 2017 по сентябрь 2017 ООО "КОЗЫРЬ" оказаны ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК" транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 982 336 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 01.06.2016 в части своевременной оплаты транспортных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01 от 09.10.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 30.09.2017 в размере 580 824 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 10).

В ответе на претензию за исх. N 138 от 09.11.2017 ООО "СВР- ЧЕЛЯБИНСК" признало требования ООО "КОЗЫРЬ" обоснованными, обязалось начать оплату имеющейся задолженности в течение 30 дней с даты ответа на претензию (т. 1 л.д. 11).

Наличие непогашенной задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 01.06.2016, а также несвоевременная оплата оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг послужили основанием для обращения ООО "КОЗЫРЬ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела настоящий спор обусловлен неисполнением ответчика обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в рамках договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства исполнения услуг истцом в материалы дела представлены: акты на выполнение работ-услуг N 1 от 04.01.2017 на сумму 37250 руб., N 9 от 09.01.2017 на сумму 32 000 руб., N 10 от 11.01.2017 на сумму 32 000 руб., N 22 от 16.01.2017 на сумму 40 250 руб., N 35 от 20.01.2017 на сумму 36 250 руб., N 57 от 01.02.2017 на сумму 36 624 руб., N 134 от 28.02.2017 на сумму 34 800 руб., N 135 от 28.02.2017 на сумму 8 000 руб., N 137 от 03.03.2017 на сумму 32 000 руб., N 138 от 03.03.2017 на сумму 32 000 руб., N 139 от 03.03.2017 на сумму 2 312 руб., N 142 от 07.03.2017 на сумму 32000 руб., N 176 от 15.03.2017 на сумму 32 000 руб., N 225 от 04.04.2017 на сумму 10 555 руб., N 255 от 10.04.2017 на сумму 8 000 руб., N 257 от 12.04.2017 на сумму 32 000 руб., N 276 от 14.04.2017 на сумму 26 000 руб., N 297 от 27.04.2017 на сумму 26 000 руб., N 313 от 02.05.2017 на сумму 26 000 руб., N 346 от 19.05.2017 на сумму 22 000 руб., N 375 от 31.05.2017 на сумму 32 000 руб., N 376 от 31.05.2017 на сумму 26 000 руб., N 399 от 08.06.2017 на сумму 37 450 руб., N 420 от 19.06.2017 на сумму 32 000 руб., N 421 от 19.06.2017 на сумму 4 250 руб., N 422 от 19.06.2017 на сумму 32 000 руб., N 452 от 25.06.2017 на сумму 26 000 руб., N 454 от 03.07.2017 на сумму 32 000 руб., N 460 от 03.07.2017 на сумму 32 000 руб., N 475 от 05.07.2017 на сумму 26 000 руб., N 481 от 10.07.2017 на сумму 37 760 руб., N 519 от 20.07.2017 на сумму 26 240 руб., N 560 от 01.08.2017 на сумму 39 000 руб., N 615 от 16.08.2017 на сумму 36 000 руб., N 645 от 28.08.2017 на сумму 5 900 руб., N 664 от 01.09.2017 на сумму 8 500 руб., N 669 от 08.09.2017 на сумму 4 250 руб., N 722 от 27.09.2017 на сумму 7 000 руб. (т. 1 л.д. 22-96).

ООО "КОЗЫРЬ" также представлены акты об оказании ответчику транспортно-экспедиционных услуг за период с июня 2016 по декабрь 2016 на общую сумму 517 189 руб. (т. 1 л.д. 148-163).

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. Из актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается двусторонними актами приемки оказанных услуг.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Не принимая в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, истцом представлены выписки по счету общества "КОЗЫРЬ" (т. 1 л.д. 19, 139-143, 144-147), акт сверки взаиморасчетов (т. 1 л.д. 97), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 8-9), из которых в совокупности следует, что за оказанные услуги за период с июня 2016 по декабрь 2016 ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК" оплачены услуги на сумму 343 700 руб. 5 коп., за оказанные услуги за период с января 2017 по сентябрь 2017, ООО "СВР-ЧЕЛЯБИНСК" произведена оплата в размере 619 000 руб.

Следовательно, вопреки утверждениям ответчика, остаток задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 01.06.2016 составляет 536 824 руб. 50 коп.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что, ответчик не дал суду каких-либо разумных пояснений в отношении совершения им действий по частичному погашению долга. В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществив частичную оплату, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 18.04.2018 в размере 50 775 руб. 76 коп. (расчет - т. 2 л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае по акту N 452 от 25.06.2017 двадцатидневный срок оплаты выпал на 15.07.2017 (на субботу), в силу чего последним днем оплаты являлось 17.07.2017, а просрочка наступила с 18.07.2017. Следовательно, по предыдущему акту N 422 от 19.06.2017 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производит по 17.07.2017, а не как указано истцом в расчете по 16.07.2017.

По расчету суда, произведенному в рамках методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенному истцом с учетом нарастающей суммы основного долга, размер процентов по спорным позициям составит:

- по акту N 422 от 19.06.2017 за период с 11.07.2017 по 17.07.2017 - 707,97 руб. (410 174,5 руб. х 7 дн. х 9% / 365 дн.);

- по акту N 452 от 25.06.2017 за период с 18.07.2017 по 24.07.2017 - 752,85 руб. (436 174,5 руб. х 7 дн. х 9% / 365 дн.).

В остальной части расчет истцом процентов является верным. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда с учетом исключения из расчета истца неверно исчисленных позиций по актам N 452 от 25.06.2017 и N 422 от 19.06.2017 и добавления сумм процентов по данным актам, насчитанных судом, составляет 50 769 руб. 35 коп.

Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-40389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВР-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова