Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 10АП-6473/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-21760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Брянск" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению АО "Газпром газораспределение Брянск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-21760/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГК Инжиниринговые проекты",

при участии в заседании:

от АО "Газпром газораспределение Брянск" - Попова Н.Н., доверенность от 09.06.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по делу N А41-21760/16 ООО "АГК Инжиниринговые проекты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрычиков В.Э.

АО "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 139 322 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "АГК Инжиниринговые проекты".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 требования АО "Газпром газораспределение Брянск" в размере 139 322 руб. 87 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АГК Инжиниринговые проекты".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Газпром газораспределение Брянск" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Брянск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, включить требования в реестр требований кредиторов ООО "АГК Инжиниринговые проекты".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между ОАО "Брянскоблгаз" ПУ "Брянскмежрайгаз" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Брянск") и ООО "АГК Инжиниринговые проекты" был заключен договор субподряда на выполнение работ N 285/03/10 от 10.03.2010, согласно которому должник обязался принимать и оплачивать выполненные заявителем работы, предусмотренные условием договора.

АО "Газпром газораспределение Брянск" в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, однако должник в нарушение принятых на себя обязательства не оплатил выполненные кредитором работы, в связи с чем последний обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2015 по делу N А09- 13694/2014 с ООО "АГК Инжиниринговые проекты" в пользу АО "Газпром газораспределение Брянск" взыскано 121 652,11 руб. - основной долг по договорам субподряда на выполнение работ от 12.05.2009 N 703/03/09 и от 10.03.2010 N 285/03/10, 4649,56 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Помимо этого, между АО "Газпром газораспределение Брянск" и ООО "АГК Инжиниринговые проекты" был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов N 962/2013 от 29.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2015 по делу N А09-794/2015 с ООО "АГК Инжиниринговые проекты" в пользу АО "Газпром газораспределение Брянск" взыскано 11 021,20 руб. - основной долг по договору на техническое обслуживание от 29.11.2013 N 962/2013, а также 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на данные решения суда, АО "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении взысканных сумм в реестр требований ООО "АГК Инжиниринговые проекты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.04.2017.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "АГК Инжиниринговые проекты" подлежал закрытию 01.06.2017.

Заявление АО "Газпром газораспределение Брянск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "АГК Инжиниринговые проекты" было подано в Арбитражный суд Московской области согласно штампу на почтовом конверте лишь 23.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашений требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в адрес кредитора не направлялись конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительных документов от службы судебных приставов-исполнителей.

Данный довод жалобы признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой документов, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Брянской области N А09-13694/14 возбуждено исполнительное производство N 21746/15/50043-ИП; постановлению судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2015 на основании решения Арбитражного суда Брянской области N А09-794/15 возбуждено исполнительное производство N 33396/15/50043-ИП.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из общедоступного сайта "Федеральной службы судебных приставов", судебным приставом-исполнителем 25.12.2016 вынесено постановления об окончании исполнительного производства 21746/15/50043-ИП, а также от 30.11.2016 об окончании исполнительного производства N 33396/15/50043-ИП по основанию, предусмотренному пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что производства по вышеуказанным исполнительным производствам окончены не в связи с ведением в отношении ООО "АГК Инжиниринговые проекты" процедуры банкротства, а за несколько месяцев до введения конкурсного производства в отношении должника, соответственно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 в данном случае неприменим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования АО "Газпром газораспределение Брянск" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашений требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу N А41-38981/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин