Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-13322/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-13322/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-132130/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сорт-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018

по делу N А40-132130/16, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении требований кредитора ООО "Сорт-Инвест" о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "Инвест-Град" задолженности в размере 91 525 682 руб. 21 коп., в деле о признании ООО "Инвест-Град" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвест-Град" - Дроботов Г.В., по дов. от 12.09.2017 г.

от ООО "Сорт-Инвест" - Вжещ Р.И., по дов. от 14.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Град" (ИНН 7728513547, ОГРН 1047796356013, адрес местонахождения: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д.42, помещение II, дата регистрации - 21.05.2004 г.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров С.С.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Инвест-Град" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 44.

07.11.2016 (согласно штампу Почты России) ООО "СОРТ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 91 525 682 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "СОРТ-ИНВЕСТ" о включении требования в размере 91 525 682 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано. При этом суд исходил из недоказанности обоснованности требования в заявленном размере.

ООО "СОРТ-ИНВЕСТ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить, указывает на нарушения судом норм процессуального права.

Заявитель указывает на неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие в деле протокола судебного заседания от 28.12.2017, на рассмотрение дела в незаконном составе и несоответствие выводов, изложенных, обстоятельствам дела.

Также апеллянт считает, что судом не оценены свидетельские показания Чугая Ю.С., а выводы суда о фальсификации договора управления многоквартирным домом опровергаются свидетельскими показаниями свидетеля Свиридова.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвест-Град" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-Град" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10, что подтверждается представленным в материалы дела Инвестиционным контрактом от 29.11.2005 г. N 13-098168-5401-0004-00001-05, дополнительным соглашением к нему от 10.08.2006 г.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнение ООО "Инвест-Град" (застройщик) обязательств по оплате оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом на сумму 91 525 682 руб. 21 коп. (том дела 1, л.д. 6-19), по условиям которого управляющая организация (ООО "СОРТ-ИНВЕСТ") обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Москва, ул. 1-я Машиностроения д. 10 и предоставлять коммунальные услуги в пользу ООО "Инвест-Град" (застройщик).

В подтверждение оказания услуг в пользу должника заявитель представил Инвестиционный контракт и дополнительные документы к нему, договор теплоснабжения с актами выполненных рабат и счетами-фактурами, платежные поручения на оплату за тепловую энергию, договор теплоснабжения с актами выполненных рабат и счетами-фактурами, договор N ТО-6/13 от 25.09.2013 года, с актами выполненных работ и счетами - фактурами, платежные поручения на оплату работ по проведению комплекса операций по поде, за выполнение работ по ремонту лифтов, за замену блока противовесов лифтов, за зеркала, поручни, плафоны, за выполнение работ по проведению комплекса по поддержке работоспособности и безопасности, за материалы, за вкладыши кабины для лифта, за выполнение ремонтных и пусконаладочных работ лифта, за техническое обслуживание систем ППЗ, за электронную плату расширения, за фотозасев дверей кабины для лифта, за центральную плату управления лифтом, за обслуживание лифтов и эскалаторов, за комплекс работ по договору подряда, по замене подшипника шкива, и др. договор N А101/08 от 01.08.2016 года с актами выполненных работ и счетами - фактурами, договор N 137-09 от 25.09.2014 года актами выполненных работ и счетами - фактурами, договор N 28/16-14/С от 01.05.2014 года, договор N 29/16-14/С от 01.05.2014 года с актами выполненных работ и счетами - фактурами, договоры N К-2- 002 от 01.07.2014 года, N К-2-003 от 01.07.2014 года, N 2-004 от 29.12.2014 года, N К3-008 от 22.06.2015 года, N У-07/03-2014 от 07.03.2014 года с актами выполненных работ и счетами - фактурами, а также договор управления иным многоквартирным домом N К-3-005/ИН от 08.12.2014 г., - договор на техническое обслуживание N 28/16-14/С от 01.05.2014 г., - договор на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов N 137-09 от 25.09.2014 г., - договор теплоснабжения N 0501050 от 01.10.2014 г., - договор N ТО-6/13 о 25.09.2013.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СОРТ-ИНВЕСТ"), суд исходил из следующих обстоятельств обособленного спора и регламентирующих данные правоотношения норм права.

Как верно установлено судом, 14.03.2013 ООО "Сорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Инвест-Град" заключить договор на управление многоквартирным домом, по адресу: улица 1-я Машиностроения, д. 10, на основании выигранного открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 года по делу N А40-29961/13 исковое заявление по иску ООО "Сорт-Инвест" к ООО "Инвест-Град" о понуждении к заключению договора на управление многоквартирным домом оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.11.2017 опрошен в качестве свидетеля Свиридов А.Ю., работавший генеральным директором ООО "Инвест-Град", который подтвердил, что подпись на спорном договоре ему не принадлежит, договор не заключался, услуги не оказывались.

В материалы дела также представлено заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" N 142-пэ/2017 от 13.06.2017 года, согласно которому подпись от имени генерального директора ООО "Инвест-Град" Свиридова А.Ю., изображение которой расположено перед печатным текстом "Свиридов Алексей Юрьевич" в представленной копии страницы 14 Договора управления многоквартирным домом между ООО "СортИнвест" и ООО "Инвест-Град", выполнена не Свиридовым Алексеем Юрьевичем, а иным лицом.

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом N б/н цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственникам, а также членам семьи Собственников, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Под собственниками в настоящем Договоре понимаются физические и юридические лица, которые приобрели права на помещения (жилые и нежилые) в Многоквартирном доме, список которых указывается в Приложении N 6 к настоящему Договору.

При этом ООО "Инвест-Град" не поименовано в качестве Собственника в Приложении N б, а, следовательно, не является обязанным лицом по уплате какихлибо платежей в адрес ООО "Сорт-Инвест".

Между тем, из представленных заявителем доказательств оказания услуг невозможно установить факт оказания услуг, выполнения работ либо поставки энергоресурсов по адресу, указанному в представленном договоре: Москва, ул. 1-я Машиностроения д. 10.

Кроме того, заявителем не исполнены определения суда, в которых судом предложено представить конкретные доказательства оказания услуг, выполнения работ по указанному адресу, расчет суммы требования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО "Сорт-Инвест" не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих требование в заявленном размере, доводы заявления опровергнуты иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд правомерно отклонил заявление ООО "Сорт-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваемого требования.

Ссылки заявителя не неверное указание даты судебного заседания, в котором были заслушаны свидетельские показания Свиридова А.Ю. отклоняются, поскольку указание даты судебного заседания 11.09.2017 вместо верной даты 15.11.2017 является технической опечаткой, не изменяющей содержание судебного акта.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления об отводе суду отклоняются материалами дела, подтверждающими направление судом телеграммы заявителю.

Возражения относительно рассмотрения дела в незаконном составе суда необоснованны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельские показания Чугая Ю.С. от 11.09.2017 не влияют на принятие правильность выводов суда о недоказанности обоснованности рассматриваемого требования. На представленной в материалы дела копии договора управления многоквартирным домом со стороны ООО "Сорт-Инвест" подпись проставлена другим лицом - Украинец Алексей Юрьевич, а не Чугая Ю.С.

Кроме того, утверждения Чугая Ю.С. опровергнуты иными допустимыми доказательствами, исключающими обоснованность рассматриваемого требования.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-132130/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сорт-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова