Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-7135/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А12-45769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-45769/2017, принятое судьей С.В. Павловой, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М", г. Волгоград, (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г. Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М", г. Волгоград, (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457), общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пром", г. Краснодар, (ОГРН 1105904018648, ИНН 5904240164),

о взыскании 237897 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 237897 руб. 44 коп.,

в том числе 186440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14, 51457 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14 за период с 19 ноября 2016 года по 21 августа 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 8052 руб. 42 коп., в том числе 294 руб. 42 коп. почтовых расходов по направлению досудебных претензий, 7758 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2017 года по делу N А43-29812/2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года дело N А43-29812/2017 по правилам договорной подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 237897 руб. 44 коп. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А12-45769/2017.

Определением от 6 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области перешел к рассмотрению дела N А12-45769/2017 по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 237897 руб. 44 коп., в том числе 186440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14 за период с октября по ноябрь 2014 года по выставленным счету-фактуре от 23 сентября 2014 года N 3 на сумму 93220 руб., счету-фактуре от 23 октября 2014 года N 22 на сумму 93220 руб., 51457 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14 за период с октября по ноябрь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 8052 руб. 42 коп., в том числе 294 руб. 42 коп. почтовых расходов по направлению досудебных претензий, 7758 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-45769/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: между истцом и ответчиком в 2014 году были длительные договорные правоотношения по проведению работ в виде ежемесячного обслуживания холодных и вентиляционных систем по адресу: 404131, г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, д. 87 на общую сумму 186440 руб., работы по договору выполнены именно истцом по делу - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937), а не обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457), поэтому обязательства по оплате работ ответчиком перед обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937) не исполнены, ответчик, произведя платеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457) и указав на ошибочность платежа в пользу иной организации, фактически признал наличие задолженности перед истцом, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в настоящее судебное заседание, сложностью настоящего спора и необходимостью представления дополнительных пояснений по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апеллянт, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не обосновал, почему в судебное заседание не мог быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство апеллянта не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (подрядчик) заключили договор подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять для заказчика строительно-ремонтные работы, содержание которых подробно и полном указывается в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору и локальных сметных расчетах, а заказчик обязуется результат надлежащим образом выполненных подрядчиком работ принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы подлежат выполнению подрядчиком на объектах заказчика, расположенных по следующему адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 87.

Стоимость работ определена в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе 3, обеспечение строительства сырьем, материалами и оборудованием - в разделе 4, обязанности подрядчика - в разделе 5, обязанности заказчика - в разделе 6, страхование объекта выполнения работ - в разделе 7, сдача и приемка результатов работ - в разделе 8, гарантии качества по сданным работам - в разделе 9, оплата работ - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, разрешение споров между сторонами - в разделе 12, прекращение договорных отношений - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору, - в разделе 15, юридические адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 16 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость обслуживания холодных и вентиляционных систем по договору определена сторонами в сумме 93220 руб., в том числе НДС 18% 14220 руб. в месяц.

В октябре и ноябре 2014 года исполнитель по договору (истец) выполнил для заказчика (ответчика) предусмотренные договором работы на общую сумму 186440 руб. (по 93220 руб. за каждый месяц).

Согласно актам от 23 сентября 2014 года N 3, от 23 октября 2014 года N 22 работы были приняты ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры от 23 сентября 2014 года N 3, от 23 октября 2014 года N 22 на общую сумму 186440 руб., но ответчик не произвел оплату выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 3 ноября 2016 года N 61, в которой просил оплатить задолженность в сумме 186440 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2.1 договора стоимость всех подлежащих выполнению работ указывается в соответствующем приложении (дополнительном соглашении) к настоящему договору.

К выполнению работ подрядчик обязан приступить в течение 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Все работы должны быть выполнены подрядчиком и их результаты подготовлены к сдаче-приемке заказчику в сроки, указанные в соответствующем приложении (дополнительном соглашении) к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

На основании пункта 8.2 договора результат сдачи-приемки работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, а в применимых случаях также и другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: 100% от стоимости работ, учитывая НДС 18%, заказчик уплачивает подрядчику по факту выполнения работ в течение 45 календарных дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ (подписания акта выполненных работ уполномоченными лицами сторон), но не ранее этого же срока с даты получения от подрядчика соответствующего и надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Датой осуществления платежа и исполнения заказчиком обязательств по оплате считается дата принятия обслуживающим заказчика банком его соответствующего платежного поручения к исполнению, подтверждением платежа - копия платежного поручения заказчика с отметкой обслуживающего его банка о принятии платежного поручения к исполнению (пункты 10.1, 10.2 договора).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что ввиду отсутствия доказательств договорных отношений между ним и ответчиком доказательством имеющейся фактической задолженности ответчика перед ним являются первичные документы:

- счет-фактура от 23 октября 2014 года N 22 на сумму 93220 руб., по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за октябрь 2014 года по адресу: 404131, г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, д. 87;

- акт от 23 октября 2014 года N 22 по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за октябрь 2014 года по адресу: 404131, г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, д. 87, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций;

- счет-фактура от 23 сентября 2014 года N 3 на сумму 93220 руб. по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за ноябрь 2014 года по адресу: 404131, г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, д. 87;

- акт от 23 сентября 2014 года N 3, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

В разделе 16 вышеназванного договора указаны платежные реквизиты сторон, в частности, указан ИНН подрядчика (истца) - 3443059457.

В материалах дела имеются платежные поручения от 9 декабря 2014 года N 853 на сумму 93220 руб., от 14 января 2015 года N 18175 на сумму 93220 руб.

В платежном поручении от 9 декабря 2014 года N 853 на сумму 93220 руб. указан тот же ИНН получателя (подрядчика), что и в разделе 16 договора: 3443059457. Оплата произведена на реквизиты одноименного юридического лица в соответствии с условиями договора, на который ссылается истец.

В платежном поручении от 14 января 2015 года N 18175 указан тот же ИНН получателя (подрядчика), что и в счете-фактуре от 23 сентября 2014 года N 3: 3444213937.

Арбитражный апелляционный суд установил, что генеральным директором, как истца (общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937), так и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457) является одно и то же лицо - гражданка Ларионова Елена Юрьевна.

Учитывая вышеизложенное, оплата 186440 руб. произведена ответчиком в соответствии с верными платежными реквизитами, указанным в договоре и счете-фактуре, поэтому обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ за октябрь и ноябрь 2014 года является полностью исполненным.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 51457 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 10 января 2014 года N 01/22-14 за период с октября по ноябрь 2014 года.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставлены без удовлетворения, требования о взыскании договорной неустойки также подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-45769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-М" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина