Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 19АП-3386/18

г. Воронеж

27 июня 2018 г.

Дело N А48-6088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Седуновой И.Г.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Орел": Кружков Н.И., директор, на основании приказа N 1 от 15.12.2010; Матюхина М.В., представитель по доверенности от 22.05.2018;

от Иванниковой Инны Михайловны: Матюхина М.В., представитель по доверенности N 57 АА 0909189 от 14.06.2018;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: Кузовов И.В., представитель по доверенности N 7/501 от 26.01.2018;

от Мельниковой Ольги Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ефремовой Оксаны Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Артемова Сергея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Куцыго Николая Гавриловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Галкина Ивана Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Агейченкова Александра Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шишова Олега Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 1025700826502) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-6088/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком-Орел" (ОГРН 1105742001420) об обязании освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мельникова Ольга Владимировна, Ефремова Оксана Викторовна, Артемов Сергей Викторович, Куцый Николай Гаврилович, Галкин Иван Николаевич, Агейченков Александр Владимирович, Иванникова Инна Михайловна, Шишов Олег Александрович, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 1155749000934),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком-Орел" (далее - ООО "Авиком-Орел", ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, площадью 6 470 кв.м с кадастровым номером 57:25:0040307:65 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу путем сноса расположенных на данном земельном участке фундамента и двух блоков гаражей: первый блок гаражей, размерами 14-м*6-м*3 м, состоящий из трех полностью построенных гаражей из силикатного кирпича с металлическими воротами, окрашенными в черный цвет; второй блок гаражей, размером 19-м*6-м*3-м, состоящий из шести полностью построенных гаражей из силикатного кирпича с металлическими воротами, окрашенными в синий (3 гаража), голубой (1 гараж) и коричневый (2 гаража) цвет (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельникова Ольга Владимировна, Ефремова Оксана Викторовна, Артемов Сергей Викторович, Куцый Николай Гаврилович, Галкин Иван Николаевич, Агейченков Александр Владимирович, Иванникова Инна Михайловна, Шишов Олег Александрович, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИЗ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018, в связи с чем просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО "Авиком-Орел", Иванникова И.Н. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Мельникова О.В., Ефремова О.В., Артемов С.В., Куцый Н.Г., Галкин И.Н., Агейченков А.В., Шишова О.А., Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители УМИЗ и ООО "Авиком-Орел", Иванниковой И.М. поддержали ранее высказанные позиции в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМИЗ - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 57:25:0040307:65, площадью 6 470 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Маринченко, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.07.2017 (л.д. 37-39, т. 1).

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым N 57:25:0040307:65 относится в категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки.

06.09.2013 между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ООО "Авиком-Орел" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 769, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:65, площадью 6 470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид разрешенного использования переданного в аренду ООО "Авиком-Орел" земельного участка: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки.

В силу пункта 2.9 договора настоящий договор аренды является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.10.2013 по 30.09.2016 (пункт 2.1 договора).

При истечении срока аренды по настоящему договору он считается прекращенным по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении настоящего договора. Настоящее условие является заблаговременным соглашением сторон против возобновления договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, установленного договором (пункт 8.4 договора).

Договор аренды земельного участка N 769 от 06.09.2013 был зарегистрирован 30.09.2013 в установленном законом порядке, что указывает на его заключенность.

В предупреждении N 7/4666 от 08.11.2013 Управление сообщило ООО "Авиком-Орел" об отказе от договора аренды земли в связи с нарушением последним его условий и предложено считать договор аренды прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления настоящего предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 по делу N А48-1288/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), односторонний отказ от исполнения договора аренды N 769 от 06.09.2013, выраженный предупреждением от 08.11.2013 N 7/4666, признан недействительным.

В решении Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 по делу N А48-1288/2014 указано, что "актами обследования от 27.02.2013, от 18.06.2013, от 05.09.2013, от 07.10.2013, от 31.10.2013, от 09.06.2014 констатировано нахождение по состоянию на даты проведения обследований на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 четырех капитальных гаражей, возведенных фундаментов из железобетонных блоков под строительство еще 9 гаражей и расположение на 3 фундаментах плит перекрытия. У сторон нет спора по тому обстоятельству, что указанные 4 капитальных гаража, фундаменты под строительство еще 9 гаражей и 3 фундамента с плитами перекрытия.

13.10.2015 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ООО "Авиком-Орел" было выдано разрешение N 57-301000-101-2015 на строительство гаражей и стоянок на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 в соответствии с проектной документацией открытого акционерного общества "Ореоблкоммунпроект" 15-127. Срок действия разрешения на строительство - до 30.09.2016 в соответствии с договором аренды земли от 06.09.2013 N 769 (л.д. 76-77, т. 2)

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2013 года ООО "Авиком-Орел" заключило с гражданами договоры о совместной деятельности, а именно: N 6 от 06.09.2013 с Шишовым О.А. (л.д. 4, т. 3), N 4 от 12.09.2013 с Куцый Н.Г. (л.д. 9, т. 3), N 14 от 12.09.2013 с Мельниковой О.В. (л.д. 11, т. 3), N 2 от 12.09.2013 с Ефремовой О.В. (л.д. 13, т. 3), N 7 от 06.09.2013 с Касьяновым А.И. (л.д. 15, т. 3), N 8 от 07.09.2013 с Куприяновым А.С. (л.д. 17, т. 3), N 9 от 30.09.2013 с Догадиным А.В. (л.д. 19, т. 3), N 10 от 07.09.2013 с Дурневым С.А. (л.д. 21, т. 3), N 11 от 06.09.2013 с Плаховым Н.А. (л.д. 23, т. 3), N 18 от 07.09.2013 с Карпиковым Ю.Н. (л.д. 25), N 6 от 06.09.2013 с Луговской Н.А. (л.д. 27-28, т. 3), N 45 от 28.09.2013 с Смородиновым А.В. (л.д. 30, т. 3), N 3 от 07.09.2013 с Артемовым С.В. (л.д. 32, т. 3), в соответствии с условиями которых ООО "Авиком-Орел" (сторона 1) обязалось выделить гражданам (сторона 2) место под строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, в кадастровом квартале 57:25:0040307 г. Орла, согласно схеме застройки, под строительство и эксплуатацию индивидуального гаража. Сторона 2 обязалась своими силами и за свой счет построить индивидуальный гараж на выделенном месте, согласно схеме застройки, в течение 11 месяцев после подписания договора и по завершении строительства самостоятельно зарегистрировать право собственности на гараж. Сторона 2 обязалась оплатить стороне 1 расходы на производство общих работ и внесение арендных платежей.

15.11.2013 на условиях, аналогичных условиям вышеназванных договоров, между ООО "Авиком-Орел" и Галкиным И.Н. был подписан договор о совместном строительстве (л.д. 34, т. 3).

15.07.2016 между ООО "Авиком-Орел" (застройщик) и Иванниковой И.М. (участник долевого строительства) был подписан договор N 7 на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить объект недвижимости - гаражный бокс по адресу: г. Орел, ул. Маринченко; после завершения строительства передать участнику долевого строительства в срок не позднее 28.09.2016 обусловленный договором объект строительства для регистрации права собственности (л.д. 1-2, т. 3).

На аналогичных условиях между ООО "Авиком-Орел" и Агейченковым А.В. был подписан договор N 6 на участие в долевом строительстве гаражного комплекса (л.д. 67, т. 3).

Согласно пояснениям третьего лица (9) и ответчика, ООО "Авиком-Орел" не обращалось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области за выдачей разрешений на ввод гаражей в эксплуатацию.

Между тем, по актам приема-передачи гаража N 1 и N 2 от 02.08.2016 ООО "Авиком-Орел" передало Шишову О.А. в соответствии с условиями договора N 6 от 06.09.2013 гаражи площадью 36 кв.м каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (л.д. 63-64, т. 3); по актам приема-передачи гаража от 09.08.2016 законченные строительством гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:25:004:0307:65, были переданы ответчиком Куцый Н.Г., (л.д. 62, т. 3), Мельниковой О.В. (л.д. 65, т. 3), Ефремовой О.В. (л.д. 66, т. 3); по актам приема-передачи гаража от 30.08.2016законченные строительством гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:25:004:0307:65, были переданы ответчиком Агейченкову А.В. (л.д. 68, т. 3) и Иванниковой И.М. (л.д. 69, т. 3); 08.09.2016 в соответствии с условиями договора N 3 от 07.09.2013 законченный строительством гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, был передан по акту приема-передачи Артемову С.В. (л.д. 67, т. 3).

Согласно описи передаваемого имущества, подвальное помещение выполнено из железобетонных блоков ФБС-40; перекрытия выполнены из пустотелых плит ПК-62; кладка стен гаража выполнена из силикатного кирпича; установлены металлические ворота; проведена гидроизоляция кровли. Техническое состояние гаража на момент передачи удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет.

Из пояснений третьих лиц (за исключением Галкина И.Н.) следует, что строительство гаражей окончено, гаражи закрыты на ключи, в гаражах хранятся материальные ценности третьих лиц. В судебном заседании и в отзывах на иск Мельникова О.В., Ефремова О.В., Артемов С.В., Куцый Н.Г., Агейченков А.В., Иванникова И.М., Шишов О.А. не заявили претензий в отношении технического состояния гаражей.

Галкин И.Н. указал, что возведенные ответчиком гаражи не соответствуют требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:65 от 01.09.2016, в ходе проведенного специалистами УМИЗ администрации города Орла обследования было установлено, что на земельном участке ведется строительство гаражей: построены два блока кирпичных гаражей: первый блок размером 14,0*6,1 м состоит из трех строений - строительство одного строения завершено; у двух строений возведены стены, рядом с блоком вырыт котлован; второй блок размером 29,0 м * 6,1 м состоит из шести строений; возведены фундаменты из железобетонных блоков под строительство 7 гаражей, на три их которых положены плиты перекрытия (л.д. 20, т. 1).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:65, проведенного специалистами УМИЗ администрации города Орла, результаты которого зафиксированы в акте от 10.04.2017, было установлено, что на земельном участке ведется строительство гаражей: построены два блока кирпичных гаражей: первый блок состоит из трех строений, второй блок состоит из шести строений; возведены фундаменты из железобетонных блоков под строительство 7 гаражей, на трех из которых положены плиты перекрытия (л.д. 16, т. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 расположены блоки построенных кирпичных гаражей: первый блок состоит из трех строений, второй блок состоит из шести строений; возведены фундаменты из железобетонных блоков под строительство 7 гаражей, на три из которых положены плиты перекрытия.

Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

06.06.2014 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Авиком-Орел" о сносе самовольно возведенных построек в виде 4 капитальных гаражей, фундаментов из железобетонных блоков под строительство 9 гаражей, находящихся на земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, площадью 6 470 кв. м с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела копии искового заявления по делу N А48-2105/2014, основанием для обращения истца с исковым заявлением заявлено то, что возведенные на земельном участке объекты не соответствуют виду разрешенного использования участка и являются самовольными постройками (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Определением Арбитражного судом Орловской области от 15.12.2015 по делу N А48-2105/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящем деле истец не основывает требования на том, что расположенные на земельном участке гаражи являются самовольными постройками, обосновывает требования об освобождении земельного участка посредством сноса гаражей пунктом 8.5 договора аренды N 769 от 06.09.2013, положениями статья 622 ГК РФ, а также ссылается на обстоятельства прекращения договора аренды N 769 от 06.09.2013 с 01.10.2016 в связи с истечением срока его действия, как установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2017 по делу N А48-8282/2016.

При рассмотрении дела А48-2105/2014 истец отказался от иска о сносе самовольно возведенных построек в виде 4 капитальных гаражей, фундаментов из железобетонных блоков под строительство 9 гаражей, находящихся на земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, площадью 6 470 кв. м с кадастровым номером 57:25:0040307:65, отказ принят судом и производство по делу прекращено 15.12.2015.

Последствиями отказа от иска согласно пункту 3 статьи 150 АПК РФ является недопустимость повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование об освобождении земельного участка, занятого объектами (гаражами), при наличии выданного ответчику разрешения на строительство, на отведенном для строительства земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (при том, что истцом не заявлено о том, что построенные объекты относятся к самовольным постройкам (статьи 222 ГК РФ), по существу направлено на снос указанных объектов, в связи с чем не может рассматриваться судом под видом требования о возврате арендуемого имущества по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно определил, что материально-правовой интерес истца заключается в признании спорного имущества самовольной постройкой и, соответственно, ее сносу по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что спорные гаражи в эксплуатацию не введены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.

В то же время ООО "Авиком-Орел" не утратило права на ввод гаражей в эксплуатацию, соответственно, физические лица, заключившие договоры долевого строительства спорных гаражей, также не утратили права на оформление права собственности на гаражи. Как усматривается из письма от 08.06.2018, адресованного ООО "Авиком-Орел" Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, расписки о приеме документов, ООО "Авиком-Орел" представлены для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражей соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, площадью 6 470 кв.м с кадастровым номером 57:25:0040307:65 путем сноса расположенных на данном земельном участке фундамента и двух блоков гаражей: первый блок гаражей, размерами 14-м*6-м*3 м, состоящий из трех полностью построенных гаражей из силикатного кирпича с металлическими воротами, окрашенными в черный цвет; второй блок гаражей, размером 19-м*6-м*3-м, состоящий из шести полностью построенных гаражей из силикатного кирпича с металлическими воротами, окрашенными в синий (3 гаража), голубой (1 гараж) и коричневый (2 гаража) цвет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-6088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.Г. Седунова А.И. Поротиков