Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 06АП-2370/18

г. Хабаровск

02 июля 2018 г.

А04-790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: К.Н. Орловой, представителя по доверенности от 09.01.2018 N 01-33/05 (сроком до 31.12.2018);

от арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича

на решение от 12.04.2018

по делу N А04-790/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Т.И. Илюшкиной

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Меньшову Константину Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее-заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича (далее - а/у Меньшов К.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2018 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с судебным актом, а/у Меньшов К.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием или назначить минимальную санкцию, предусмотренную данной статьей - предупреждение; выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о не направлении (посредством почтовой связи) в адрес ПАО "Сбербанк" отчета финансового управляющего, поскольку, как полагает апеллянт, имеющимися в материалах дела квитанциями, подтверждается факт отправки отчета в адрес кредитора ПАО "Сбербанк" - таким образом, данная обязанность исполнена арбитражным управляющим надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росреестра по Амурской области доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Представитель а/у Меньшова К.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие а/у Меньшова К.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2016 по делу N А04-3414/2016 в отношении ИП Шеболтас О. В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 25.08.2016, финансовым управляющим утвержден Меньшов К. А.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2017 по вышеназванному делу Меньшов К. А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении управляющего К.А. Меньшова составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 N 00042818 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; Федеральный закон N 127-ФЗ).

Соответственно субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий; распоряжением Правительства России от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.12.2015, заключенный между Шеболтас О.В. и Шеболтас Д.А., Шеболтас А.А. в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира общей площадью 36 кв. м, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 253/2, кв. 10 этаж 4, а также о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2017 по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении указанного выше заявления отказано.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел kad. arbitr.ru 02.08.2017 в 10-47 (время Московское).

Таким образом, применительно к пункту 6 статьи 121 АПК РФ, арбитражный управляющий, должен был узнать о наличии такого судебного акта не позднее следующего рабочего дня (03.08.2017).

Следовательно, соответствующее сообщение о вынесении названного определения суда должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 08.08.2017.

Между тем, такое сообщение опубликовано а/у Меньшовым К.А. 23.08.2017, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 23.08.2017 N 2028272, то есть с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Меньшова К.А. о признании недействительными сделок от 08.07.2014, от 08.08.2014, от 09.12.2014 и от 23.01.2015 по перечислению должником Нефатову В.А. денежных средств в общей сумме 400000 руб., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере отказано.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 13.12.2016.

Следовательно, соответствующее сообщение о вынесении названного определения суда должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.12.2016.

Вместе с тем, информация о вынесении названного судебного акта опубликована управляющим в сообщении ЕФРСБ от 17.02.2017 N 1613773, то есть с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего Меньшова К.А. о признании недействительными сделок по выдаче должником Пискун М.В. денежных средств в общей сумме 1 270 301 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 08.07.2013 N 3570, от 12.08.2013 N 4293, от 07.10.2013 N 5252, от 06.11.2013 N 5791, от 15.01.2014 N 199, от 06.02.2014 N 585, от 05.03.2014 N 1155, от 10.04.2014 N 1875, от 08.05.2014 N 2313, от 06.06.2014 N 2758, от 27.08.2014 N 4152, от 09.10.2014 N 4797, от 07.11.2014 N 5099, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере отказано.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 13.12.2016.

Таким образом, соответствующее сообщение о вынесении данного определения суда должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.12.2016.

Вместе с тем, информация о вынесении названного судебного акта опубликована управляющим в сообщении ЕФРСБ от 17.02.2017 N 1613773, то есть с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Меньшова К.А. о признании недействительными сделок по выдаче должником Лафиной Е.Л. денежных средств в общей сумме 1590000 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 22.07.2013 N 3895, от 23.08.2013 N4547, от 23.09.2013 N 5023, от 21.10.2013 N 5561, от 25.11.2013 N6103, от 23.12.2013 N 6628, от 20.01.2014 N 304, от 24.03.2014 N 1509, от 18.04.2014 N 2030, от 30.05.2014 N 2677, от 02.07.2014 N 3249, от 29.07.2014 N 3696, от 29.08.2014 N 4214, от 06.10.2014 N 4708, от 06.11.2014 N 5088, а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, в указанном размере отказано.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 13.12.2016.

Вместе с тем, при необходимости опубликования данного судебного акта в ЕФРСБ не позднее 19.12.2016, оно опубликовано в сообщении ЕФРСБ от 17.02.2017 N 1613773, то есть с нарушением установленного срока.

Определением от 15.12.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего Меньшова К.А. о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в общей сумме 3047447,86 руб. на расчетный счет "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) по ипотечному кредиту за Малыгина А.Ю., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в указанном размере отказано.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 16.12.2016.

При необходимости опубликования указанного судебного акта в ЕФРСБ в срок, не позднее 22.12.2016, оно опубликовано управляющим в сообщении ЕФРСБ от 17.02.2017 N 1613773, то есть с нарушение срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2017 по делу N А04-3414/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Меньшова К.А. о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в общей сумме 430433, 74 руб. на расчетный счет "Азиатско- Тихоокеанского банка" (ПАО) за Малыгину Г.Н. по ипотечному кредиту по договору от 15.10.2014 N 0018/0572806, а также о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в указанном размере отказано.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 28.01.2017.

При необходимости опубликования указанного судебного акта в ЕФРСБ в срок, не позднее 02.02.2017, оно опубликовано управляющим в сообщении ЕФРСБ от 17.02.2017 N 1613773, то есть с нарушение срока.

Таким образом, выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротств по указанным выше эпизодам подтверждены материалами дела, арбитражным управляющим не опровергнуты, напротив признаны последним.

В соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

По материалам дела судом установлено, что в последний раз отчет финансового управляющего был предоставлен кредиторам на собрании кредиторов должника, проведенного 22.02.2017, то есть в первом квартале 25017.

От исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Шеболтас О.В. -Меньшов К.А. освобожден определением суда от 20.12.2017 по делу N А04-3414/2016.

При этом, доказательств о направлении отчета финансового управляющего в адрес кредиторов во втором, третьем и четвертом кварталах 2017 года арбитражным управляющим не представлено ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела судом.

При этом доводы арбитражного управляющего о том, что квитанциями от 06.05.2017 и от 10.08.2017 (имеются в материалах дела) подтверждаются факты отправки отчета финансового управляющего, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку направление уведомления о ходе процедуры реализации имущества должника и предложения ознакомиться с отчетами финансового управляющего, не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению отчета финансового управляющего в адрес кредиторов, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, о факте не направления отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов свидетельствует обращение ПАО "Сбербанк" с соответствующей жалобой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, устанавливая наличие в бездействии арбитражного управляющего вины, исходил из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, К.А. Меньшов не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

Таким образом, Управлением Росреестра по Амурской области доказано совершение а/у К.А. Меньшовым деяния, содержащего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Учитывая изложение, оснований для применения, в рассматриваемом случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Между тем согласно информации с официального сайта "Картотека арбитражных дел" арбитражный управляющий К.А. Меньшов ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2018 года по делу N А04-790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко