Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 19АП-3543/18

г. Воронеж

27 июня 2018 г.

Дело N А08-9260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Торговая Компания": Науменко О.П., представитель по доверенности б/н от 22.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Агросфера": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Торговая Компания" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-9260/2017 (судья Байбаков М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 3123183600, ОГРН 1083123012917) о распределении судебных расходов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Торговая Компания" (ИНН 3102205154, ОГРН 1093130001360),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросфера" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Белгородская Торговая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 ООО "Агросфера" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Белгородская торговая компания", производство по делу N А08-9260/2017 по заявлению ООО "Агросфера" о признании ООО "Белгородская Торговая Компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "Агросфера" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Белгородская Торговая Компания" 100 000 руб. судебных расходов

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-9260/2017 заявление ООО "Агросфера" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Белгородская Торговая Компания" в пользу ООО "Агросфера" 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгородская Торговая Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Белгородская Торговая Компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения суда области проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Белгородская Торговая Компания" и отмены определения арбитражного суда не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания положений статьи 110 АПК РФ и гл. 9 АПК РФ следует, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между ООО "Агросфера" (заказчик) и ИП Безугловым И.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N Б07/08-17, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику предусмотренные договором юридические услуги, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что по поручению заказчика исполнитель оказывает следующие услуги по делу о признании ООО "Белгородская Торговая Компания" несостоятельным (банкротом):

- анализ первичных документов и материалов дела N А08-3462/2017;

- анализ и сбор документов, обосновывающих правовую позицию заказчика по предстоящему делу;

- выработка процессуальной и материально-правовой позиции;

- согласование выработанной процессуальной и материально - правовой позиции с заказчиком, ее корректировка по результатам согласования;

- составление, подготовка и подача в суд заявления о признании ООО "Белгородская Торговая Компания" несостоятельным (банкротом);

- составление, подготовка и подача в суд иных процессуальных документов по предстоящему делу;

- отслеживание движения дела;

- личное участие во всех судебных заседаниях с представлением интересов заказчика;

- ведение переговоров с ООО "Белгородская Торговая Компания" как в устном, так и в письменном виде;

- совершение иных необходимых действий, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по договору N Б07/08-17 составляет 80 000 руб. (пункт 4.1).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 14.12.2017 по договору N Б07/08-17 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- 08.08.2017 - 10.08.2017 - ознакомление с первичными документами и материалами дела N А08-3462/2017. Анализ документов и дела. Изучение нормативно-правовой базы;

- 14.08.2017 - подготовка и отправка в арбитражный суд заявления на получения исполнительного листа по делу N А08-3462/2017;

- 05.09.2017 - подготовка и отправка в Белгородский районный отдел судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа и доверенности;

- 19.09.2017 - подготовка и отправка в арбитражный суд заявления о признании должника ООО "Белгородская Торговая Компания" несостоятельным (банкротом) с приложением необходимых документов;

- 26.09.2017 - подготовлено ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения;

- 20.10.2017 - 24.10.2017 - ведение переговоров с должником об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, отзыва исполнительного листа, заключения договора залога имущества должника, выезд на переговоры с должником;

- 25.10.2017 - судебное заседание по делу N А08-9260/2017;

- 27.11.2017 - судебное заседание по делу N А08-9260/2017;

- 27.11.2017 - 01.12.2017 - должником оплачена часть задолженности по делу N А08-9260/2017;

- 04.12.2017 - судебное заседание по делу N А08-9260/2017;

- по настоящее время - ведение исполнительного производства по реализации имущества должника для окончательного погашения задолженности перед ООО "Агросфера".

Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб. (пункт 2 акта приема - сдачи оказанных услуг от 14.12.2017).

По платежному поручению N 681 от 22.12.2017 ООО "Агросфера" перечислило ИП Безуглову И.В. 80 000 руб. за юридические услуги по договору оказания юридических услуг N Б07/08-17 от 07.08.2017.

15.12.2017 ООО "Агросфера" (заказчик) и ИП Безуглов И.В. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг N Р15/12-17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику предусмотренные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2. договора указано, что по поручению заказчика исполнитель оказывает следующие услуги:

- взыскание с ООО "Белгородская Торговая Компания" понесенных заказчиком судебных расходов по делу N А08-9260/2017;

- подготовка необходимых документов;

- выработка процессуальной и материально - правовой позиции;

- составление и подача в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов;

- отслеживание движения дела;

- личное участие во всех судебных заседаниях с представлением интересов заказчика;

- ведение переговоров с ООО "Белгородская Торговая Компания" как в устном, так и в письменном виде;

- совершение иных необходимых действий, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по договору N Р15/12-17 составляет 20 000 руб. (пункт 4.1).

По платежному поручению N 682 от 22.12.2017 ООО "Агросфера" перечислило ИП Безуглову И.В. 20 000 руб. за юридические услуги по договору оказания юридических услуг N Р15/12-17 от 15.12.2017.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) в размере 5 % от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5000 руб., консультации от 4000 руб.

Вместе с тем, указанные методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи устанавливают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, не являются обязательными и носят рекомендательный характер.

Данные методические рекомендации не ограничивают минимальный размер вознаграждения, который определяется судом с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы по защите интересов своего доверителя.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "Белгородская торговая компания" заявило о чрезмерности взыскания в пользу ООО "Агросфера" судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, учитывая категорию спора, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 45 000 руб. (участие в 5 судебных заседаниях 25.10.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 12.02.2018, 19.03.2018 - 35000 руб., по 7000 руб. за каждое, подготовка заявления о признании должника банкротом - 5000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб.). При этом суд исходил из того, что стоимость услуг соответствует принципу разумности, расходы на представителя являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.

Доводы ООО "Белгородская Торговая Компания" о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с должника в связи с прекращением производства по делу, судом области были обоснованно отклонены, поскольку основанием для отказа во введении в отношении ООО "Белгородская Торговая Компания" процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) послужило удовлетворение ООО "Белгородская Торговая Компания" требований ООО "Агросфера" после подачи последним в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие объективных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности взысканных судом области расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в размере 45 000 руб. соответствуют принципу разумности, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом области.

Поскольку суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и размер взысканных им судебных расходов не является чрезмерным, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-9260/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белгородская Торговая Компания" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-9260/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Торговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов