Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 10АП-8606/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-8016/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Романс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-8016/18, принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эфир-Н" к Обществу с ограниченной ответственностью "Романс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфир-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Романс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 руб. 90 коп.

23 апреля 2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-8016/18 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 80).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года ООО "Эфир-Н" (арендодатель) и ООО "Романс" (арендатор) был заключен договор N 24 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть административного здания по адресу: г. Орехово-Зуево, Московской обл., ул. Ленина, д. 105 помещения 3-го этажа, общей площадью 402,1 кв.м.

В соответствии пунктом 2.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязуется использовать нежилое помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 90 472 руб. 50 коп., НДС не облагается

Оплата производится ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, платежным поручением или путем зачета встречных денежных требований (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора размер арендной платы может быть изменён в одностороннем порядке арендодателем, но не чаще 1 раза в течение действия настоящего договора, с уведомлением об этом арендатора не позднее чем за 1 месяц.

На основании пункта 4.4 договора арендная плата начисляется со дня подписания акта приёма-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора, его расторжения и прекращения допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются десятидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Срок аренды устанавливается: с 01 января 2017 года по 30 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 01 января 2017 года арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Между сторонами 31 декабря 2017 года подписано соглашение согласно которому договор аренды нежилого помещения N 24 от 01 января 2017 года был расторгнут.

Нежилое помещение возвращено по акту от 30 декабря 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору аренды за период с октября 2017 по декабрь 2017 года составила 184 145 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29 декабрь 2017 года, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору аренды за период с октября 2017 по декабрь 2017 года составила 184 145 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по вышеперечисленным договорам в размере 184 145 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 января 2018 года в размере 2 390 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред., действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-8016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова