Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 21АП-1650/18

02 июля 2018 г.

Дело N А83-4080/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 по делу N А83-4080/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯКИРА" к Муниципальному унитарному предприятию "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: КП "Жилищник-5", КП "Жилищник-3", МУП "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым

о взыскании 772 330,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якира" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" городского округа Евпатория Республики Крым, в котором просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия "УПРАВКОМ ПИОНЕР" городского округа Евпатория Республики Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯКИРА" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 223 904,00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 по делу N А83-4080/2016 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯКИРА" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 610 631,12 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 584,83 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 9 487,61 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 11.05.2018, заканчивается 13.06.2018.

Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 11.05.2018 подана Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым 14.06.2018 посредством сервиса "Мой Арбитр".

Таким образом, на дату обращения (14.06.2018) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 11.05.2018 истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым об отсутствии пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции в силу того, что оспариваемый судебный акт был размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" с нарушением предусмотренных срок только 18.05.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 по делу N А83-4080/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - на 12-ти листах.

Судья

Ю.В. Колупаева