Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 21АП-687/18

02 июля 2018 г.

Дело N А84-3530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Бесчетнова А.Ю., доверенность от 16 января 2018 года, N 010-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу N А84-3530/2017 (судья Морозова Н.А.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крымжилсервис" о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крымжилсервис" о взыскании задолженности в сумме 1.050.410,76 рублей, пени в сумме 109.928,27 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Крымжилсервис" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность за потребленную активную электрическую энергию в сумме 1.050.410,76 рублей, пени в сумме 78.210,70 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в размере 22.726,16 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права при взыскании с ответчика неустойки. По мнению апеллянта, в данных правоотношениях должна быть взыскана договорная неустойка в размере и порядке, установленных договором, заключенным между сторонами.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика ООО "УК "Крымжилсервис" в суд не поступало.

В судебном заседании 28 июня 2018 года, представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "УК "Крымжилсервис" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания согласно статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК "Крымжилсервис" (потребителем) 12 мая 2015 г. заключен договор энергоснабжения N 3494 (т. 1, л.д. 9-15), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1. договора). Гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи обусловленные настоящим договором (пункт 3.3.1. договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и количество потребления энергии (мощности), а также производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором (пункты 3.4.1., 3.4.2. договора).

В разделе 6 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), согласно которого гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдаёт (направляет) потребителю счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. В случае неполучения потребителем акта приема-передачи, направленного гарантирующим поставщиком посредством почтовой связи (с нарочным) по адресу потребителя, указанному в договоре или сообщенному потребителем гарантирующему поставщику в письменной форме до направления акта приема- передачи, по причине отсутствия потребителя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и другим подобным причинам, акт приема-передачи считается полученным и согласованным (принятым) потребителем с момента возврата в адрес гарантирующего поставщика акта приема-передачи, неполученного потребителем по вышеуказанным причинам (пункт 6.8. договора).

В случае изменения количества принятой потребителем энергии (мощности) после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, гарантирующий поставщик формирует корректировочные акты приема-передачи и направляет их потребителю. Гарантирующий поставщик выставляет потребителю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней после подписания корректировочного акта приема-передачи обеими сторонами (пункт 6.9. договора).

Расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам потребителю на расчетный счет, указанный в п. 12 договора или иной расчётный счёт по указанию ГП в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 6.10 договора).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении N 3.1 (т. 1, л.д. 16).

Порядок оплаты определен в приложении N 4, в котором указано, что оплата полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (т. 1, л.д. 17).

Объемы потребленной электрической энергии за спорный период отражены в ведомостях показаний за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, май, август, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март, май 2017 года, подписанных участниками договора без каких-либо возражений и скрепленных их печатями. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета N 3494/65/1115А1 от 30 ноября 2015, N 3494/65/1215А1 от 31 декабря 2015, N 3494/64/0116А1 от N 3494/65/0216А2 от 29 февраля 2016, N 3494/65/0316А1 от 31 марта 2016, N 3494/65/0416А2 от 30 апреля 2016, N 3494/65/0516А1 от 31 мая 2016, N 3494/65/0616А1 от 30 июня 2016, N 3494/65/0716А1 от 31 июля 2016, N 3194/65/0816А1 от 31 августа 2016, N 3494/65/1016А1 от N 3494/65/1116А1 от 30 ноября 2016, N 3494/65/1216А2 от 31 декабря 2016, N 3494/65/0117А1 от 31 января 2017, N 3494/65/0217А1 от 28 февраля 2017, N 3494/65/0317А1 от 31 марта 2017, которые своевременно получены ответчиком, что подтверждается наличием на них соответствующей подписи последнего (т. 1, л.д. 18-39).

При этом потребитель (ответчик по делу) денежные средства в оговоренные сроки перечислил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 1.050.410 руб. 76 коп. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Правильным является и решение суда в части взыскания неустойки, а соответствующие доводы апелляционной жалобы - не обоснованными. Так, расчёт неустойки, произведенный гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 20), содержит указание на применение ставки рефинансирования в зависимости от периода просрочки, что противоречит требованиям законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении ставки на день вынесения решения и взыскал пени в размере 78.210,70 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и его законность, а также обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу N А84-3530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И.Мунтян Е.А.Баукина