Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 21АП-1676/18

02 июля 2018 г.

Дело N А83-625/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу N А83-625/2018 (судья Евдокимова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рестайл-Плюс"

заинтересованные лица:

Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым;

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Скрипченко Игорь Александрович;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

Курабцев Александр Викторович

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу N А83-625/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рестайл-Плюс" удовлетворено. Признано недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2017 N 82021/17/18868881, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Скрипченко И.А. Признано недействительным постановление о назначении нового срока исполнения от 11.01.2018 по исполнительному производству N 12116/17/82021-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Скрипченко И.А.

Не согласившись с данным судебным актом, Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года, последним днем обжалования является 13 июня 2018 года (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции по системе "Мой арбитр" 18 июня 2018 года, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу N А83-625/2018 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.С. Голик