Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-10081/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А56-51373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от заявителя: Косаревой С.А. по доверенности от 25.06.2018,

от заинтересованных лиц: 1. Окрепиловой Ю.О. по доверенности от 02.11.2017, 2. Окрепиловой Ю.О. по доверенности от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10081/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 по делу N А56-51373/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "ЦИТАДЕЛЬ"

к 1. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

2. СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными действия (бездействия) исполнительного органа власти Санкт-Петербурга (Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в уклонении подготовки в предоставлении на условиях договора аренды Обществу земельного участка, кадастровый номер 78:34:10229:3232 площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадский район, г.Кронштадт, Кронштадское шоссе, участок 50 (севернее дома 33 лит.А.) для организации стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн и направлении заявителю установленном законодательством РФ сроки для подписания договор аренды. И обязании в недельный срок со дня вступления решения в законную силу, Санкт-Петербургское казенное учреждение "имущество Санкт-Петербурга" направить заявителю для подписания в трех экземплярах договор аренды сроком 3 года вышеуказанного земельного участка, подготовка, которого должна быть осуществлена на основании принятого Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 09.09.2016 решения о предоставлении земельного участка в аренду.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением суда от 10.03.2018 признаны незаконными бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившиеся в уклонении подготовки и направлению проекта договора аренды обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" земельного участка, кадастровый номер 78:34:10229:3232 площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадский район, г.Кронштадт, Кронштадское шоссе, участок 50 ( севернее дома 33 лит.А.) для организации стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн в установленном законодательством РФ. Суд обязал Санкт-Петербургское казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, направить обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" проект договора аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:10229:3232 площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадский район, г.Кронштадт, Кронштадское шоссе, участок 50 (севернее дома 33 лит.А.) для организации стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" взыскано 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, с 01.03.2015 подаче заявления о предоставлении участка должны предшествовать подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие уполномоченным органом соответствующего решения; фактическое исполнение (в рамках ранее действовавшего порядка принятия решений о предоставлении земельных участков без проведения торгов) пунктов 1, 4, 5 изложенного (действующего) порядка не отменяет необходимости завершения этапов 2 и 3 действующего порядка, а именно предварительное согласование предоставления Участка. Осуществление кадастрового учёта в отношении спорного участка (кадастровый номер 78:34:0010229:3224) не препятствует реализации процедуры предварительного согласования предоставления участка, поскольку самой процедурой предусмотрено указание кадастрового номера испрашиваемого участка, если его границы подлежат уточнению (пп.З п.1 ст.39.15 ЗК РФ). По мнению Комитета, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка Общество в Комитет не обращалось, заявление от 09.11.2015 являлось заявлением о предоставлении участка (пп.6п.1ст.39.14 3КРФ). Как указывает податель жалобы, в рамках действующего законодательства заключение с Обществом договора аренды в отношении спорного участка невозможно без реализации в полном объёме всех необходимых для этого мероприятий действующего порядка, а следовательно, не заключение с Обществом договора аренды не является незаконным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 04.08.2014 Общество обратилось в Комитет с заявкой N 2014 от 04.07.2014 о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадский район, г.Кронштадт, Кронштадское шоссе, участок 50 (севернее дома 33 лит.А.) кадастровый номер 78:34:10229:6 для организации стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн.

21.01.2015 Комитет направил в адрес заявителя уведомление о том, что заявление от 04.08.2014 направлено в Приморский отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с целью составления схемы земельного участка.

18.08.2015 Комитетом издано распоряжение N 4043-рк "Об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" площадью 3813 кв.м, по адресу: Кронштадт, Кронштадское шоссе, участок 50 (севернее дома 33 лит.А.).

09.09.2015 ООО "Цитадель" получило кадастровый план земельного участка кадастровый номер: 78:34:10229:3224.

09.10.2015 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 105655-32/15 от 10.11.2015 о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

29.06.2016 Комитет сообщил Обществу, что комплект документов для заключения договора аренды подготовлен, однако, при проверки фактического использования земельного участка, Комитетом установлено нахождение на земельном участке имущества третьих лиц: металлического забора, в связи с чем рассматривается вопрос об освобождении участка от имущества третьих лиц.

09.09.2016 Комитет принял решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Комитет не осуществил действий по направлению Обществу проекта договора аренды земельного участка, ООО "Цитадель" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 упомянутого Кодекса, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что Комитетом 09.09.2016 принято решение о предоставление земельного участка в аренду Обществу.

Оснований для признания судом действий Комитета по принятию решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка не имеется.

Установив, что Комитетом в предусмотренный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок заявление Общества не рассмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитетом допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на предоставление земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Комитета о несоблюдении Обществом пунктов 2 и 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято уполномоченным органом 09.09.2016.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 по делу N А56-51373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина