Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-23565/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-227909/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстам" (ОГРН 1147746192351) в лице конкурсного управляющего Вершинина А.В.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018

по делу N А40-227909/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-2147),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстам" (ОГРН 1127747273961, адрес: 125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д.6, пом. VI комн. 1-4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстам" (ОГРН 1147746192351, 123317, Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, комн. N 7)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Тимконнект"; 2) ПАО "МТС"

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минниахметова О.Д. по доверенности от 07.06.2018

от ответчика: Гальчик А.П. по доверенности от 05.06.2018

третье лицо 1: не явился, извещен

третье лицо 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТАМ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ" о взыскании 29.264.001 руб., в том числе: 29.561.206 руб. 17 коп. - задолженности, 4.702.794 руб. 83 коп. - штрафной неустойки, на основании договора от 03.12.2014 N 1288, в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 779-783 ГК РФ.

Определением суда от 20.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "ТИМКОННЕКТ" (123317, г.Москва, Пресненская наб., д.12, комната 4.2).

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО "МТС".

Протокольным определением суда от 12.09.2017 принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 52.529.571 руб. 72 коп.

Таким образом, спор рассматривался по требованиям о взыскании 52.529.571 руб. 72 коп., в том числе:

- основного долга в сумме 26.264.785 руб. 86 коп.,

- неустойки в сумме 26.264.785 руб. 86 коп., начисленной в соответствии с п.5.4 договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.12.2014 N 1288.

Решением и Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-227909/16 исковое заявление в части требований о взыскании 1.540.630 руб. 99 коп. задолженности и 1.540.630 руб. 99 коп. пени оставлено без рассмотрения.

С ООО "ИНСТАМ" (ОГРН 1147746192351, ИНН 7730702414, 123317, Москва, Пресненская наб., д.8, стр.1, комн. N 7 дата регистрации 27.02.2014 г.) в пользу ООО "ИНСТАМ" (ОГРН 1127747273961, ИНН 7714893793, 125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д.6, пом. VI комн. 1-4, дата регистрации 21.12.2012 г.) взыскано:

- 24.724.127 руб. 87 коп. задолженности;

- 24.724.127 руб. 87 коп. неустойки.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 между ООО "Тим" (ОГРН 1127747273961, ИНН 7714893793) (заказчик) и ООО "ИНСТАМ" (Исполнитель) был заключен договор N 1288 (т.1 л.д.12-21).

Истец (исполнитель) обязался оказывать, а Ответчик (Заказчик) принимать и оплачивать услугу подключения и доступа к Технической системе (п. 10 Определений Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов, сдача и приемка услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Расчет окончательной стоимости оказанных услуг производится на основании тарифов, которые указаны в Приложении N 1 к Договору (п.3.1.).

Согласно п.3.2 договора расчет окончательной стоимости оказанных услуг за расчетный период производится на основании отчета об оказанных услугах, предоставляемого в Личном кабинете (скриншот которого с информацией об отправке бухгалтерских документов (счетов, актов, счетов-фактур имеется в материалах дела).

Цена рассчитывается путем умножения количества отправленных смс сообщений заказчика в личном кабинете на стоимость одного сообщения указанного в Приложении N 1, а в случае изменения тарифа - в уведомлениях, направленных сторонами.

Согласно п.3.5. Договора, в случае расхождения данных Сторон по общему объему оказанных услуг до 1%, Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю по данным Исполнителя.

В случае расхождения данных более 1%, Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю по данным Заказчика, а разница остается не оплаченной до выяснения причин расхождения.

Сдача и приемка услуг производится ежемесячно на основании Акта сдачи-приемки услуг, подписываемого сторонами (п.3.7.).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг обязан направить Исполнителю 1 (один) экземпляр подписанного им Акта, либо представить обоснованное возражение (претензию) в письменном виде. В случае неисполнения Заказчиком условий настоящего пункта Договора или неполучения от Заказчика письменных возражений на подписание Акта сдачи-приемки услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством, принятыми Заказчиком и подлежащим оплате, а Акт сдачи-приемки услуг подписанным.

В п.3.10 договора согласовано, что стороны признают акты сверки, подписанные бухгалтерами предприятий, в том числе лицами, указанными в Приложениях к договору.

Приложением N 4 согласован список лиц ответственных за исполнение договора со стороны исполнителя, в Приложением N 5 - со стороны заказчика (т.1 л.д.26-27).

Ответчиком получены счета и акты приема передачи услуг (т.1 л.д.43-90, т.2 л.д.1-26).

Акт N 2538 от 30.11.2016, счет на оплату были направлены в адрес ООО "ТИМ" 20.12.2016 (т.2 л.д.88-91).

Платежным поручением N 375 от 08.11.2016 ООО "ТИМ" оплачивало ООО "ИНСТАМ" 1.150.000 рублей по счету N 1165 от 31.05.2016 за услуги исходящих смс (т.2 л.д.28).

Платежным поручением N 376 от 09.11.2016 ООО "ТИМ" оплатило ООО "ИНСТАМ" 1.025.000 рублей по счету N 1165 от 31.05.2016 за услуги исходящих смс (т.2 л.д.29).

В Претензии N 38 от 21.09.2016 истец указал на наличие неисполненных ООО "ТИМ" обязательств перед истцом по состоянию на 01.09.2016 на сумму 23.398.226 руб. 15 коп. и заявлено требование о взыскании штрафной неустойки (т.2 л.д.35-36).

Претензией от 11.10.2016 N 59, истец указал на наличие неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по состоянию на 30.09.2016 на сумму 23.785.006 руб. 72 коп. и заявлено требование о взыскании штрафной неустойки (т.2 л.д.42-47).

Как правильно установил суд первой инстанции, объем оказанных услуг подтвержден ответами операторов связи, которые оказывали истцу услуги, или непосредственно операторами сотовой связи: ООО "Крафт Телеком" в адрес ООО "ИНСТАМ" об объеме трафика за 02.09.2016, подтверждающий объем отправленных истцом сообщений (N 33/1 от 14.06.2017); ООО "Крафт Телеком" в адрес ООО "ИНСТАМ" подтверждение объема отправленных ООО "ИНСТАМ" сообщений (N 33/2 от 14.06.2017); ПАО "Вымпелком" (N МР-04/3374 от 20.03.2017); ПАО "Вымпелком" от 02.09.16); ответ операторов связи АО "Мегалабс" (N 6240 от 13.03.2017); АО "Мегалабс" (N 6350 от 08.06.2017).

Ответы указанных лиц поступили в суд первой инстанции во исполнение определения арбитражного от 12.09.2017.

Ответы содержат указание сведений об объеме оказанных услуг связи с привязкой к конкретным смс-сообщениям, указанным в выгрузке из технической системы истца в спорном периоде.

Истец осуществляет деятельность на основании лицензии от 22.04.2014 N 120260 на оказание телематических услуг связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-227909/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук