Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 20АП-3078/18

г. Тула

2 июля 2018 г.

Дело N А68-13978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Лодзовского С.А. (доверенность от 26.11.2017), от ответчика - Орловой С.М. (доверенность от 26.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Уникальных Решений" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2018 по делу N А68-13978/2017 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАУРАС-ФЕНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мир уникальных решений" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 922 026 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 441 руб., почтовых расходов в размере 79 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" (продавец) и ООО "Мир уникальных решений" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 18.10.2016 N 533, согласно пункту 1.1 которого продавец является изготовителем оборудования, которое приобретает покупатель. Продавец обязуется продать покупателю оборудование, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.1 общая стоимость договора составляет 1 536 710 руб.

Согласно п. 8.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель выплачивает в пользу продавца авансовый платеж в размере 10 % от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.п. 8.2.1); покупатель выплачивает в пользу продавца авансовый платеж в размере 20 % от суммы договора, но не позднее 10 банковских дней с момента внесения платежа п.п. 8.2.1 (п.п. 8.2.2); покупатель выплачивает в пользу продавца платеж в размере 60 % от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке (п.п. 8.2.3); покупатель выплачивает в пользу продавца платеж в размере 10 % от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта пусконаладочных работ, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки оборудования (п.п. 8.2.4).

В соответствии с п. 2.2 договора отгрузка оборудования покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента его изготовления при условии исполнения покупателем условий п.п. 8.2.2 - 8.2.3 договора, а также предоставления покупателем продавцу подписанного со своей стороны оригинала договора. В том случае, если какое-либо готовое оборудование или его часть будет готово к отгрузке, а продавец задержит его отгрузку по письменной просьбе покупателя или в связи с тем, что покупатель не будет готов к приемке такого оборудования, продавец будет хранить это оборудование на своем складе. При этом покупатель будет обязан возместить продавцу все фактические затраты, понесенные продавцом в связи с задержкой в поставке и хранении оборудования.

Пунктами 12.1, 12.2 договора установлено, что стороны примут все меры к тому, чтобы спорные вопросы, разногласия либо претензии, возникшие в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, были урегулированы путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования споров для сторон является обязательным, претензии рассматриваются в месячный срок. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Покупатель частично оплатил изготовленное продавцом оборудование, что подтверждается платежными поручениями: от 25.10.2016 N 525 на сумму 153 671 руб. и от 13.01.2017 N 26 на сумму 307 342 руб.

Продавец во исполнение пунктов 2.2, 8.2.2 - 8.2.3 договора направил в адрес покупателя уведомление о готовности оборудования к отгрузке от 20.12.2016N 12 мск и счет на оплату от 13.12.2016 N 8145.

Готовое оборудование находится на складе продавца, однако покупателю не передано по причине неуплаты им 922 026 руб. (последний день оплаты согласно п. 8.2.3 договора - 26.12.2016).

Задолженность в сумме 922 026 руб. складывается из цены договора 1 536 710 руб. за вычетом частичной оплаты в размере 461 013 руб., 10 % по п. 8.2.4 договора в размере 153 671 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2017 по делу N А68-5353/2017 в удовлетворении требований ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" о взыскании с ООО "Мир уникальных решений" задолженности по договору поставки от 18.10.2016 N 533 отказано, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара.

В решении Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5353/2017 указано, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного истец обратился с иском о взыскании убытков в размере 922 026 руб., которые ООО "Мир уникальных решений" компенсированы не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил убытки, понесенные истцом, ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" обратилось в суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора исполнение ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" обязательств по поставке оборудования обусловлено получением от ООО "Мир уникальных решений" в соответствии с п.п. 8.2.3 договора платежа в размере 60 % от суммы договора (922 026 руб.) в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у истца в силу статей 328, 486, 523 ГК РФ возникло право отказаться от исполнения обязательств, расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возмещения причиненных убытков.

Убытки истца рассчитаны исходя из полной стоимости упаковочной машины (1 536 710 руб.) за вычетом авансового платежа в размере 461 013 руб., за вычетом стоимости пусконаладочных работ в размере 153 671 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил факт извещения ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" о готовности товара и нахождения оборудования на складе продавца, указал, что ООО "Мир уникальных решений" не могло своевременно выкупить данное оборудование и обеспечить его установку на своем складе в г. Москве.

Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельный довод жалобы о том, что ответчик не возражал против продажи данного оборудования третьим лицам, что предотвратило бы несение убытков истцом.

Вместе с тем, в письме от 27.07.2017, на которое ссылается апеллянт, ООО "Мир уникальных решений" указало условие для продажи оборудования: "при условии поставки нам аналогичной машины через шесть месяцев".

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд полагает верной позицию суда области о том, изготовленное оборудование не является серийным, имеет заводской номер, произведено индивидуально для ответчика, что подтверждается подписанием сторонами Технического описания от 26.10.2016 N 680-16, являющегося неотъемлемой частью договора. Техническое описание составляется для каждого покупателя индивидуально в зависимости от производительности, характеристик фасуемого продукта, мощности, влажности помещения и т.д. Письмом ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" от 13.12.2016 N 118 предлагалось ответчику представить образцы тары для обкатки и настойки оборудования.

При этом в любом случае реализация оборудования третьим лицам являлось правом продавца, а не его обязанностью. В связи с этим ссылка апеллянта на ст. 404 ГК РФ в данном случае неприменима.

Судом установлено, что упаковочная машина ТФ 1-ПАСТПАК Р-07, заводской номер 2645/680-16, изготовлена ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" в декабре 2016 года, находится на складе готовой продукции истца по адресу: г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 9.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" о взыскании с ООО "Мир уникальных решений" убытков в размере 922 026 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции представитель истца указал на готовность ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" поставить спорное оборудование при условии оплаты ответчиком 922 026 руб.

Ссылка ответчика в жалобе на возникновение у истца неосновательного обогащения основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа указанной нормы следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Однако частичная оплата в размере 461 013 руб. внесена ответчиком согласно п.п. 8.2.1., 8.2.2 договора, то есть на законных основаниях. При этом покупатель не исполнил п.п. 8.2.3 договора, нарушив тем самым права истца.

С учетом изложенного вышеуказанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела правомерно посчитал обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления в адрес ответчика на сумму 79 руб. 60 коп., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2018 по делу N А68-13978/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина