Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-18941/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-224532/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-224532/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "РН-ТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 31 539 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 31 539 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что денежные средства перевозчиком списаны в связи с тем, вагон был отцеплен в ремонт, тогда как перевозчик не мог предвидеть такой необходимости в пути следования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "РН-Транс" и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/180/4350014/0988Д, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Как указывает истец, 10.08.2017 г. со станции отправления Приютово КБШ ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ257583 произвел отгрузку в адрес грузополучателя, а ответчик принял к перевозке на станцию назначения Высоцк-экс. ОКТ. ж.д. груженные бензином вагоны N 52139094, N 75008664, N 51270254, N 51876050, N 57178956, N 57414849, N 57474955, N 54712377, N 50572601, N 55945802, N 5740705, N 51877827, N 50001445, N 55055198, N 52131893, N 51215960, N 50049600, N 73259285, N 73974404, N 55051726, N 73269888.

В пути следования вагон N 73259285 был отцеплен на промежуточной станции Абдулино КБШ ж.д. от поездного формирования, следовавшего по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ257583, в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности "излом пружины" (код 214 К ЖА 2005 05) и направлен на станцию Кинсль КБШ ж.д. для проведения текущего ремонта в объеме ТР-2. После проведения ремонта 14.08.2017 вагон N 73259285 отправлен на станцию назначения по дорожной ведомости N ЭИ 455553.

В августе 2017 г. с единого лицевого счета АО "РН-Транс" ответчиком списаны денежные средства в сумме 31 539 руб., без учета НДС 18 %, в счет оплаты транспортных услуг по перевозке вагона N 73259285, оформленного транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 257583.

Исходя из квитанции о приеме груза к перевозке N ЭИ257583, следует, что сумма провозных платежей составила 2 094 957 руб., тогда как по перечню первичных документов к акту оказанных услуг плательщику Акционерному обществу "РН-Транс" от 20.08.2017 г. N 1000271627/2017084 и счетом-фактурой ответчика 20.08.2017 г. N 0000010000000655/0800006103 стоимость транспортных услуг по отправке N ЭИ257583 составила 2 126 496 руб., без учета НДС.

Таким образом, разница провозной платы по отправке N ЭИ257583 составила 31 539 руб., без учета НДС 18%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости перевозок у ответчика отсутствовали, оснований для взимания с истца дополнительной провозной платы за перевозку груза, следовавшего по досылочной ведомости после отцепочного ремонта, у ответчика не имелось, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно, в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основания.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭИ257583 заключен договор перевозки грузов железнодорожным транспортом, где ответчик выступает перевозчиком.

В соответствии с п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленными в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

В связи с этим, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила N 29), при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение условий договора перевозки груза и цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил N 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправностивагона.

Согласно ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали (увеличение расходов было связано не с перевозкой, а с ремонтом вагона), правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 г. по делу N А40-224532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина