Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 02АП-4125/18

г. Киров

04 июля 2018 г.

Дело N А29-111/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2018 по делу N А29-111/2018, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНТРОРОС" (ИНН: 7811348779; ОГРН: 5067847113329)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНТРОРОС" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Коми тепловая компания" (далее - Компания, Ответчик) 10 077 671 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного Обществом Компании в соответствии с заключенными ими договорами от 04.08.2017 N 042ЕП-ПЧР/2017/119/1 и 043-ПЧР/2017/119/1.

Решением Суда от 05.04.2018 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Ответчика поступило ходатайство об отказе от Жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и этот отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ Компании от Жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного ходатайства Ответчика отсутствуют.

В связи с этим производство по Жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 258 и 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми тепловая компания" от его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2018 по делу N А29-111/2018 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных