Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-11668/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А21-623/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11668/2018) ООО "Сервис - рынок" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 02.04.2018) по делу N А21-623/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "Сервис - рынок"

к ПАО "ВымпелКом"

о взыскании задолженности, неустойки, обязании возвратить помещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-рынок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик, ПАО "ВымпелКом") об обязании освободить занимаемое нежилое помещение (на чердаке) нежилого здания, литер В, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Черняховского, 15, взыскании 2 946 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2017 N 3-03 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 12 500 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 11.02.2017 по 12.01.2018, 23 667 руб. 20 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, за период с 01.12.2017 по 12.01.2018.

Решением от 02.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что уведомлением от 23.10.2017 известил ответчика об отсутствии намерения продлевать арендные правоотношения, в связи с чем у ответчика имелась обязанность по возврату объекта аренды, которая последним не исполнена, что предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки за просрочку такого возврата, а также освобождения занимаемого помещения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно отказал во взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за февраль 2017, учитывая, что арендная плата за данный месяц поступила только 07.03.2017, а также неправомерно отказал во взыскании неустойки за периоды, предшествующие дню заключения договора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 ввиду болезни судьи Колосовой Ж.В. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело А21-623/2018 передано в производство судьи Тимухиной И.А.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис-рынок" (арендатор) и ПАО "ВымпелКом" (субарендатор) заключен договор от 14.02.2017 N 3-03 субаренды нежилого помещения (на чердаке) нежилого здания литер В, общей площадью 1 кв.м., согласно данным технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Черняховского, 15, для использования под размещение базовой станции и 2-х антенн на крыше сроком с 01.01.2017 по 30.11.2017.

По акту приема-передачи от 14.02.2017 объект аренды передан арендатору. В примечании акта указано, что датой фактической передачи помещения является 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.12 договора в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям субарендатор обязан не позднее следующего рабочего дня передать помещение арендатору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, с проведенным текущим ремонтом, а также произвести полный расчет по оплате за объект субаренды. Кроме того, субарендатор обязуется полностью погасить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за переданное по настоящему договору помещение устанавливается в размере 5 504 руб., НДС не облагается. В размер арендной платы входит стоимость оказываемых коммунальных услуг.

Субарендатор оплачивает арендную плату на расчетный счет арендатора на основании договора без выставления счета не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п.4.2. договора).

В согласно пункту 5.2 договора при невыполнении субарендатором условий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. В случае несвоевременного освобождения субарендатором объекта в сроки, предусмотренные пунктом 2.1, 3.12 договора, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 10% от месячной арендной платы за предоставленный объект за каждый день просрочки передачи объекта арендатору по акту приема-передачи, а также вносит арендную плату за предоставленный объект за все время просрочки (п. 5.3 договора).

Уведомлением от 23.10.2017 N И-2017/09-СР истец известил ответчика о том, что у последнего имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 20.10.2017 в размере 2 500 руб., неустойки за несвоевременную оплату аренды в размере 26 500 руб., а также уведомил о непродлении договора субаренды на новый срок, необходимости возврата помещения не позднее 30.11.2017.

Письмом от 30.11.2017 N 3-04/44873 ответчик указал истцу на отсутствие задолженности и несвоевременной оплаты по договору субаренды, представив свой расчет, получение ПАО "ВымпелКом" в связи с длительным процессом заключения договора субаренды подписанного экземпляра договора в последних числах февраля 2017 года, обращение к руководству ООО "Сервис-рынок" с просьбой не применять штрафные санкции в соответствии с п. 5.2. договора ввиду объективной задержки подписания договора, на что получил соответствующее согласие, и с учетом изложенного повторно предложил продлить договорные отношения с 01.12.2017 на новый срок.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, невозврат ответчиком объекта аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 2 946 руб., однако, судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 09.01.2018 N 86001 подтверждается оплата арендной платы за январь 2018, что не оспаривается в апелляционной жалобе истцом, как и отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с 10.04.2017 по 11.04.2017 в размере 500 рублей за просрочку оплаты арендной платы за апрель 2017 в связи с оплатой арендной платы за указанный период по платежному поручению от 10.04.2017 N32428.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора субаренды устанавливается с 01.01.2017 по 30.11.2017. В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения спорного договора, условий об обязанности субарендатора оплачивать арендатору арендную плату за пользование помещением до подписания договора, не означает, что непосредственная обязанность по его исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора, поскольку в случае распространения действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, непосредственная обязанность по исполнению договора возникает только после его заключения, вследствие чего ответственность за неисполнение обязательства по договору не может возникать ранее заключения договора.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в отсутствие подписанного со стороны ответчика до 14.02.2018 соглашения о неустойке правовых оснований для применения к нему неустойки за просрочку платежей за период с 11.02.2017 по 14.02.2017 не имеется. Поскольку оплата по договору за февраль 2017 произведена ответчиком по платежному поручению от 07.03.2017 N N 17046, неустойка за просрочку оплаты за февраль 2017 подлежит взысканию с учетом установленного п. 4.2 договора срока за период с 25.02.2017 по 07.03.2017, что составляет 5500 рублей.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить арендуемые помещения и взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата объекта аренды.

Так, в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, в пункте 2.1 договора стороны определили срок действия договора до 30.11.2017.

В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, из материалов дела определенно следует воля арендодателя на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора, что подтверждается уведомлением от 23.10.2017, содержащим отказ арендатора от продления арендных отношений на новый срок.

Продолжение пользования ответчиком объектом аренды и внесение арендной платы истцу, а также отсутствие ответа арендатора на письмо субарендатора от 30.11.2017, содержащее предложение о продлении договорных отношений, не свидетельствует о возобновлении между сторонами арендных отношений, обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.12 договора в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям субарендатор обязан не позднее следующего рабочего дня передать помещение арендатору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, с проведенными текущим ремонтом, а также произвести полный расчет по оплате за объект субаренды.

Исходя из изложенного обязанность по возврату объекта аренды у субарендатора возникла 01.12.2018, которая последним надлежащим образом не исполнена, что на основании пункта 5.3 договора предоставляет истцу право на взыскание неустойки за просрочку такого возврата за период с 02.12.2017 по 12.01.2018.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, требования истца об обязании освободить занимаемое нежилое помещение (на чердаке) нежилого здания, литер В, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Черняховского, 15, взыскании 23 116 руб. 80 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, за период с 02.12.2017 по 12.01.2018, 5500 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы за февраль 2017 за период с 25.02.2017 по 07.03.2017 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 по делу N А21-623/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр.14, ОГРН:1027700166636) освободить занимаемое нежилое помещение (на чердаке) нежилого здания, литер В, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Черняховского, 15.

Взыскать с публичного акционерного обществу "Вымпел-Коммуникации" (адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр.14, ОГРН:1027700166636) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-рынок" (адрес: 236040, калининградская область, г. Калининград, ул. Черняхоского, д. 15А, оф.10/4,ОГРН 1083925021311) 23 116 руб. 80 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора от 14.02.2017 N З03, 5500 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 7463 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного обществу "Вымпел-Коммуникации" (адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр.14, ОГРН:1027700166636) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-рынок" (адрес: 236040, калининградская область, г. Калининград, ул. Черняхоского, д. 15А, оф.10/4,ОГРН 1083925021311) 2597 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина