Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-12820/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-90538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сенаторова А.А. по доверенности от 28.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12820/2018) Государственного лесного инспектора

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-90538/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску Государственного лесного инспектора

к АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству

установил:

Государственный лесной инспектор (далее - истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик, Компания) ущерба в размере 5 099 728 руб., нанесенного лесному хозяйству.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспектор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что факт вмененного Компании лесонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о лесонарушении N 2/13 от 29.03.2016, постановлением о назначении административного наказания, фактом оплаты административного штрафа. Инспектор указывает, что расчет ущерба, нанесенный лесному фонду составленный на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства ПФ от 08.05.2017 N 273, представляет собой расчет убытков, нанесенного Российской Федерации как собственнику земель лесного фонда вследствие неправомерных действий ответчика. Так же ссылается на то, что акт о лесонарушении составлен на законных основаниях в рамках мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Инспектор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Ка следует из материалов дела, 23.03.2016 лесничий Андриановского участкового лесничества Рахманов В.М. в квартале 2 выделов 24, 39, 46, 52, 53, 59, 66, 68, 69, 73, 74 обнаружил лесонарушение ответчиком в виде самовольного использования лесов, строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург без разрешительных документов, о чем составлен акт о лесонарушении N 2/13 от 29.03.2016 в конторе Любанского лесничества.

Согласно акту и расчету ущерб составил 5 099 728 руб., который рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, от 26.11.2007 N 806.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2016 N 01-19-230 требованием возмещения ущерба.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия самого реального ущерба, причиненного ответчиком лесам в результате самовольного использования лесов, в том числе в виде незаконной рубки растущего леса, нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива, а также документы, подтверждающие наличие каких-либо затрат истца, связанных с возможным самовольным занятием лесного участка ответчиком. В акте о лесонарушении N 2/13 от 29.03.2016, соответствующие сведения отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует автоматически о причинении ущерба лесному фонду; какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, в том числе до занятия компанией лесного участка, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в материалы дела не представлено; истцом документально не доказано причинение реального ущерба лесному фонду в заявленном размере, наличие убытков в результате действий ответчика.

В обоснование рассчитанной суммы ущерба истец сослался на применение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Помимо ставки 4451,2 истцом применена повышенная ставка 4643,8 (группа древесных пород лесных насаждений - хвойные), однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность применения указанной повышенной ставки (преобладание в соответствующих выделах лесных насаждений хвойной породы). Согласно расчету ущерба истцом применены (помимо прочих) поправочные коэффициенты 4,5; 0,5; 0,75; 1.

Как следует из примечаний к таблице 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), поправочный коэффициент 4,5 подлежит применению в отношении: защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; защитных ценных лесов: государственных защитных лесных полос; защитных ценных лесов: противоэрозионных лесов.

Документы, надлежащим образом подтверждающие расположение соответствующих лесных участков вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, либо отнесению данных лесных площадей (полностью/в части) к категории государственных защитных лесных полос/противоэрозионных лесов, истцом не представлены.

Как следует из примечания 8 к таблице 16 Постановления N 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75; при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Документы, обосновывающие применение поправочных коэффициентов 0,75 и 0,5 к соответствующей ставке платы, в материалы дела истцом не представлены.

Документы, обосновывающие правомерность применения истцом при расчете ущерба коэффициента 1, также не представлены.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что расчет истцом заявленной суммы ущерба является необоснованным, сумма ущерба - не подтверждённой.

Документы, подтверждающие причинение вреда лесному хозяйству в заявленной сумме противоправными действиями ответчика (в том числе доказывающие, что ответчик является именно тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник сам ущерб), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 5 099 728 руб. убытков, нанесенного лесному хозяйству.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").

Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства могут быть составлены лесным инспектором исключительно по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.

В пункте 12 Положения оговорено, что к лесному надзору (охране) применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ). Статьями 9, 10 Закона N294-ФЗ предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок.

При выявлении нарушений в рамках проведения планового (рейдового) осмотра должностные лица доводят до сведения руководителя информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки, результаты которой могут послужить поводом для возбуждения дела об административной правонарушении (статья 13.2 Закона N294-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ акт о лесонарушении не отвечает критериям допустимости и безусловности доказательств.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска о взыскании ущерба Государственному лесному инспектору обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2018 года по делу N А56-90538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного лесного инспектора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова