Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-10600/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-92420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Черячукин Д.О. по доверенности от 14.12.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10600/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-92420/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1.201.241, 37 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2017 по июнь 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочный работы от 01.03.2017 N 3070.34.039.2; 95.986, 97 руб. неустойки за период просрочки с 15.06.2017 по 20.02.2018; а также неустойки, начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на неоплаченную сумму долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по действующей ставке ЦБ РФ (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит в части взыскания задолженности изменить, в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Общества 210.299,09 руб. задолженности, в части взыскания неустойки отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которого сумма задолженности составила 210.299,09 руб., в то время как судом первой инстанции взыскана сумма задолженности в размере 1.201.241,37 руб. Так, судом неправомерно не учтен платеж в размере 1.067.442 руб., который являлся авансовым платежом. Расчет неустойки, произведенный истцом, неправомерен, поскольку не учитывает сумму оплаты в размере 1.067.422 руб., период просрочки исполнения обязательства для взыскания неустойки не доказан, платежные требования с отметкой в их получении не представлены.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N 3070.34.039.2 от 01.03.2017 (далее - Договор), согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) в целях проведения пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 16, лит. А, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик поставленную ему тепловую энергию за период с апреля 2017 по июнь 2017 на сумму 2.325.512,49 руб. в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1.201.241,37 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела расчетом количества потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, с приложениями к ним (л.д. 26-36) и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал, что судом первой инстанции не учтен платеж, произведенный ответчиком по платежному документу от 16.03.2017 N 337 на сумму 1.067.422 руб. По мнению ответчика, указанная сумма учтена истцом, о чем свидетельствует подписанный Предприятием и Обществом без возражения акт сверки взаимных расчетов (л.д. 53), в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 31.12.2017 составил 210.299,09 руб.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, сослался на положения пункта 5.4, 5.5 Договора, указав, что денежные средства в сумме 1.067.422 руб. являлись авансовым платежом и не подлежали учету Предприятием в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент в течение трех дней с даты заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере среднемесячной стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии, рассчитываемой на основании данных Приложения N 3. Сумма авансового платежа составила 1.067.422 руб. Подача абоненту тепловой энергии осуществляется энергоснабжающей организацией после внесения авансового платежа.

В силу пункта 5.5 Договора сумма произведенного абонентом авансового платежа согласно пункту 5.4 договора, учитывается в платежных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией в последние 3 месяца, предшествующих расторжению договора.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6 производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 5.6, 5.7 Договора).

То обстоятельство, что денежная сумма в размере 1.067.442 руб., перечисленная по платежному документу от 16.03.2017 N 337, являлась авансовым платежом, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 8.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца отопительного сезона 2017-2018 гг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца письменных уведомлений, документов или дополнительных соглашений о внесении изменений в спорный договор, в материалы дела не представлено. Сведениями о составлении акта, предусмотренного пунктом 8.3 Договора, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий Договора, распределение авансового платежа по договору обусловлено датой расторжения договора, то есть наступлением обязательства, которое возникнет в будущем, что, вопреки доводам ответчика, соответствует положениям абзаца 2 части 1 статьи 381.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, следует признать правомерными.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора в случае неоплаты платежного требования согласно п. 5.6 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривается.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, в связи с непредставлением истцом платежных требований с отметками в их получении, подлежат отклонению с учетом следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6 производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истцом в материалы дела представлены платежные требования N 28265 от 10.05.2017 с датой отметки банка 11.05.2017, N 34612 от 05.06.2017 с датой отметки банка 07.06.2017 и N 40614 от 07.07.2017 с датой отметки банка 07.07.2017.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-92420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина