Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 06АП-2753/18

г. Хабаровск

04 июля 2018 г.

А73-2204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Твинс": представитель не явился;

от ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания": Полозов А.Г., представитель по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

на решение от 23.04.2018

по делу N А73-2204/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

о взыскании 1 196 252,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твинс" (ОГРН 1122540003145, г. Владивосток, далее - ООО "Твинс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (ОГРН (ОГРН 1022700758190, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Верхняя Эконь, далее - ООО "ТРК") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 196 252,86 руб. за период с 13.12.2016 по 07.02.2018.

Требования мотивированы неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу N А51-21466/2016, которым в пользу ООО "Твинс" взыскано 11 436 958,42 руб.

Решением от 23.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ТРК" считает судебный акт подлежащим изменению, ссылаясь на неверное определение судом периода взыскания процентов и суммы долга, на которую начислены проценты.

В обоснование указано на введение в отношении ООО "ТРК" процедуры наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2017), в связи с чем проценты должны начисляться до даты введения наблюдения; оплату долга в сумме 1 000 000 руб. 06.07.2017.

В подтверждение доводов представлено платежное поручение N 466 от 06.07.2017; контррасчет процентов, согласно которому взысканию подлежат проценты в сумме 658 193,02 руб. за период с 13.12.2016 по 24.08.2017.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу N А51-21466/2016, с ООО "ТРК" в пользу ООО "Твинс" взыскано 11 436 958,42 руб., из них: 10 094 500 руб. - основной долг, 1 342 458,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этим же решением в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 166 руб.

Общая сумма взыскания составила 11 912 500 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2017, во исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 006605091.

В связи с неисполнением судебного акта истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 07.02.2018 в сумме 1 196 252,86 руб.

22.03.2018 ООО "Водолей" перечислило на расчетный счет истца за ООО "ТРК" денежные средства в размере 11 912 500 руб.

Считая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, не производя оплату по решению суда, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт взыскания денежных средств в сумме 11 436 958,42 руб. в пользу истца установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу N А51-21466/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Платежным поручением N 267 от 22.03.2018 подтвержден факт уплаты взысканной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины (всего в размере 11 912 500 руб.).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 по делу N А73-38/2017 (резолютивная часть объявлена 25.08.2017) в отношении ООО "ТРК" введено наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТРК" включено требование ООО "Твинс" в размере 13 594 397,69 руб., в том числе: 11 912 500 руб. - основной долг, 1 681 897,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер процентов определяется на дату введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, проценты подлежали начислению до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В этой связи, применительно к пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2013 N 97, период начисления процентов должен составлять с 13.12.2016 по 24.08.2017 (резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 25.08.2017).

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов за период с 13.12.2016 по 24.08.2017 составил 658 193,02 руб.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его неверным, поскольку проценты начислены только на сумму взысканного долга (10 094 500 руб.), в то время как неуплаченная сумма, взысканная арбитражным судом, составила 11 436 958,42 руб.

Кроме того, ответчиком при подсчете процентов произведено деление суммы на 360 дней вместо 365 дней в году.

По смыслу положений Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться, в частности, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в соответствии с которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, расчет процентов должен быть произведен на взысканную судом сумму, то есть - 11 436 958,42 руб., составляющую долг - 10 094 500 руб. и проценты - 1 342 458,42 руб. (в данную сумму истцом не включены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 49 166 руб.).

Расчет процентов следующий:

- за период с 13.12.2016 по 26.03.2017 - 11 436 958,42 руб.*10%/365*103 дня=322 741,56 руб.,

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 11 436 958,42 руб.*9,75%/365*35 дней=106 927,72 руб.,

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 11 436 958,42 руб.*9,25%/365*47 дней=136 225,14 руб.,

- за период с 19.06.2017 по 06.07.2017 - 11 436 958,42 руб.*9%/365*17 дней=47 941,22 руб.,

- за период с 07.07.2017 по 24.08.2017 - 10 436 958,42 руб.*9%/365*48 дней=135 363,45 руб.

Всего - 749 199,09 руб., с учетом произведенной 06.07.2017 оплаты в сумме 1 000 000 руб., которая не учтена истцом при подаче иска.

Указанная сумма на основании статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются частично обоснованными.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу N А73-2204/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твинс" проценты за пользование чужими денежными средствами - 749 199,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 15 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твинс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 2 636 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев