Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-27478/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-210848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-210848/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "КП ИМПОРТ" к Московской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Толстопят В.А. по доверенности от 18.05.2017;
от заинтересованного лица:	Таналина Я.К. по доверенности от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КП Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, оформленное письмом Московской таможни от 07.09.2017 N 50-17/0322.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что общество подало в ОТО и ТК N 5 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее - таможенный пост) декларации на товары (далее - ДТ) NN 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440 на товар - "ананасы консервированные". Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлен пакет документов, установленный Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенным органом в связи с выявлением более низких цен декларируемых товаров по аналогичному товару была назначена дополнительная проверка, в ходе которой запрошены дополнительные документы и сведения.

На основании непредставления ряда испрашиваемых документов Московской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2016 по ДТ N 10129025/261015/0001415 и ДТ N 10129025/291015/0001440 и доначислены таможенные платежи.

Общество, считая принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров необоснованными, обратилось на Московский железнодорожный таможенный пост Московской таможни с мотивированным заявлением от 26.07.2017 N 1-КП/ОБ о внесении изменений в указанные ДТ,

Заявитель просил в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), на основании документов, подтверждающих величину и метод определения таможенной стоимости таможенной стоимости товаров указанным ДТ, внести изменения в соответствующие графы ДТ.

Письмом от 07.09.2017 N 50-17/0322 таможенный пост сообщил заявителю об отказе во внесении изменений в ДТ, мотивируя это тем, что проведенная таможенным органом проверка документов и сведений, заявленных в ДТ NN 10129025/291015/0001440, 10129025/261015/0001415, и в иных документах, представленных заявителем, подтвердила правомерность принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, таможенным органом отказано во внесении изменений в спорные ДТ мотивируя тем, что решения по отмене принятых таможней решений по таможенной стоимости после выпуска товаров по указанным ДТ не отменены ни в судебном, ни в административном порядке (в порядке обжалования или ведомственного контроля - глава 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ)) и Заявителем пропущен, установленный статьей 40 Закона N 311-ФЗ и пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок на их обжалование.

В связи с этим, Московская таможня утверждала, что обстоятельства принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ не подлежат рассмотрению судом в настоящем споре по существу.

Указанный довод таможни является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

На лицо, обратившееся с заявлением в таможню о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ возлагается обязанность представить надлежащие доказательства, подтверждающее наличие оснований для внесения таких изменений (дополнений).

По результатам рассмотрения обращения таможенный орган обязан принять мотивированное решение, законность которого ему необходимо доказать в случае обжалования решения в судебном порядке.

Заявление декларанта в таможню о внесении изменений в ДТ является процессуально отдельным действием декларанта по реализации, принадлежащих ему прав, по которому, таможней должно быть принято обоснованное и мотивированное решение.

Решение таможенного органа, принятое им по результатам рассмотрения заявления декларанта о внесении изменений в ДТ, является, по сути, и по праву, отдельным ненормативным актом, срок на обжалование которого установлен пунктом 4 статьи 198 АПК РФ - три месяца, с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При этом, право декларанта на обращение в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, не связано с обязанностью декларанта по обжалованию ранее принятых таможней решений, принятых ею по результатам таможенного контроля и обязательностью отмены или изменения этих, ранее принятых решений в административном или судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), регламентирующий, в том числе, внесение таких изменений после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Таким образом, общество вправе инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 99 ТК ТС, части 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса.

В соответствии с п. 17 Порядка N 289, таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Между тем, эти основания в письме таможни от 07.09.2017 N 50-17/0322 - "Об отказе во внесении изменений в ДТ NN10129025/291015/0001440, 10129025/261015/0001415" не указаны.

Таможенный орган в письменной форме обязан информировать декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка N 289 при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 названного Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ, а реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Права декларанта на обращение в таможенный орган с указанным заявлением, корреспондирована обязанность таможенного органа, по рассмотрению этого заявления, проведения по приведенным в заявлении обстоятельствам таможенного контроля и дачи декларанту мотивированного ответа на это обращение (пункты 17 и 18 Порядка N 289).

Однако, органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что по заявлению общества о внесении изменений в ДТ проведены им какие-либо проверочные мероприятия.

Не представлены таможенным органом доказательства по фактам противоречивости и (или) неполноты документов и сведений, представленных обществом в таможню с заявлением о внесении изменений в указанные ДТ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске обществом установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости не имеют правового значения, поскольку не влияют на право заявителя обжаловать с соблюдением предусмотренного процессуальным законодательством срока имевшее место в 2017 году бездействие таможенного органа по внесению изменений в таможенную декларацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N 14/07 от 14.07.2015 (далее - контракт), заключенного ООО "КП Импорт" (покупатель) с компанией "KOLIATE CO. LTD. (продавец), п. 1 спецификации N 7 от 21.07.2015 к контракту, продавец поставит, а покупатель примет на условиях DAF товар - "ананасы консервированные в сиропе". Цена устанавливается в долларах США и понимается на условиях DAF, включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузки и транспортировки до границы РФ.

При декларировании товара - "ананасы консервированные" по ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440 и в ходе проведения дополнительной проверки ООО "КП Импорт" представило на таможенный пост документы и сведения, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается гр. 44 ДТ NN 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440 и письмами ООО "КП Импорт" от 23.12.2015 N10/пр-3, 11/пр-3 (вх. Московской таможни N2373 от 23.12.2015).

В качестве обоснования отказа в применении первого (основного) метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров и объяснении таможни названо то, что сторонами Контракта не определены существенные условия поставки в соответствии с терминами Инкомтермс 2000. Так, по мнению таможенного органа, сторонами контрактов не определено, что поставка товаров будет осуществляться на условиях DAF Печоры, а также не представлено доказательств выполнения отправителем (продавцом) товара обязанности по уплате перевозки товара из Тайланда до установленного сторонами места на границе Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам внешнеторговой сделки, заключенной ООО "КП Импорт" с компанией "KOLIATE CO. LTD." (Тайланд), документам и сведениям, представленным в материалы настоящего дела.

Согласно определения термина DAF Инкотермс 2000 "Поставка до границы" означает, что продавец выполнил поставку, когда он представил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны указанной в условиях DAF поставки. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны экспорта.

Термин DAF Инкотермс 2000 может применяться при перевозке товара любым видом транспорта, когда товар поставляется до сухопутной границы. Если поставка товара осуществляется в порту назначения, на борту судна, либо на пристани, применяются термины DES или DEQ, а не условия DAF поставки.

Согласно п. А.3 DAF условий поставки продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, если такой имеется в месте поставки на границе. Если такой пункт в названном месте поставки на границе не согласован или не определен практикой подобного рода поставок, продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт в названном месте поставки. В данном случае сторонами контракта в качестве места поставки на границе Российской Федерации была выбрана ст. Печоры Псковские, что также не противоречит требованиям DAF Инкотермс 2000, определяющим базисные условия поставки товара.

Перевозка товаров осуществлялась комбинированным транспортом: из Тайланда до г. Талинна (Эстония), далее контейнеры с товаром перегружались на железнодорожный транспорт и следовали по маршруту: г. Таллинн, порт Мууга (Эстония) - Печоры Псковские - Москва II-Митьково.

Перевозчиком товара по маршруту: г. Таллинн, порт Мууга (Эстония) - Печоры Псковские выступала компания АО ЭВР Карго, по маршруту: Печоры Псковские-Москва II-Митьково - ОАО РЖД, что нашло свое отражение в гр. 22 железнодорожных накладных N N C0141438, C0141444.

Ссылки таможенного органа на запись в коносаменте N ВКК0026912 "Freight payable at DES TINANATION" (Фрахт оплачивается в месте назначения) не свидетельствуют о том, что именно на получателе товара - ООО "КП Импорт" возложена обязанность по оплате доставки товара в морской порт г. Таллина (Эстония), а свидетельствуют лишь от том, когда должна быть произведена оплата перевозка товара морским транспортом продавцом, с учетом условий поставки товара DAF -Печоры.

Сведения, указанные в представленном таможне коносаменте N ВКК0026912 не свидетельствует о том, что доставка товара из морского порта г. Таллинна (Эстония) до границы Таможенного союза - Печоры Псковские осуществлялась за счет заявителя.

Доказательств этому таможенным органом в материалы дела не представлено.

Так, наличие договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание N 5/ESS-EUR от 01.09.2015 с экспедитором - компанией "EXPRESS SHIPPING SERVICE OU" и N 4/DSV от 01.07.2015 с экспедитором - компанией "DSV Trans port AS " не свидетельствует о том, что организация перевозки товара из порта Laem Chabang, Тайланд до ст. Печоры Псковские (Россия) и оплата такой перевозки была возложена на покупателя - ООО "КП Импорт".

В соответствии с п. 2 Унифицированных правил Международного морского комитета (ММК) для морских накладных (далее - Правила ММК) "перевозчик" и "грузоотправитель" означают стороны, поименованные таким образом или идентифицируемые в этом качестве из договора перевозки.

Согласно п. 3(i) Правил ММК при заключении договора перевозки грузоотправитель выступает не только от своего имени, но и в качестве агента грузополучателя от его имени и по его поручению и гарантирует перевозчику наличие у него подобного полномочия.

Прекращение права распоряжения отправителя связано с моментом выхода груза из владения перевозчика в связи со сдачей груза получателю (покупателю) или его полномочному представителю. Право распоряжения отправителя продолжает действовать в случае отказа получателя (покупателя) от груза, который по-прежнему находится во владении перевозчика.

Согласно ст. 1 "Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года" (Гамбургские правила) (далее - "Конвенция") "Перевозчик" означает любое лицо, которым или от имени которого с грузоотправителем заключен договор морской перевозки груза. "Фактический перевозчик" означает любое лицо, которому перевозчиком поручено осуществление перевозки груза или части перевозки, и включает любое другое лицо, которому поручено такое осуществление перевозки. "Грузоотправитель" означает любое лицо, которым или от имени или от лица которого заключен договор морской перевозки груза с перевозчиком, или любое лицо, которым или от имени или от лица которого груз фактически сдается перевозчику в связи с договором морской перевозки.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 4 Конвенции груз находится в введении перевозчика до момента, когда он сдал груз: путем передачи груза грузополучателю; или в случаях, когда грузополучатель не принимает груз от перевозчика, - путем предоставления его в распоряжение грузополучателя в соответствии с договором, или законом, или обычаем данной отрасли торговли, применяемых в порту разгрузки; или путем передачи груза какому-либо органу или иному третьему лицу, которым в силу закона или правил, применяемых в порту разгрузки, должен быть передан груз.

В пунктах 1 и 2 настоящей статьи ссылка на перевозчика или грузополучателя означает помимо перевозчика или грузополучателя также служащих или агентов, соответственно, перевозчика или грузополучателя.

При перевозке товара - "ананасы консервированные в сиропе" перевозчиком -был оформлен коносамент N ВКК0026912 в соответствии с типовой формой коносамента, разработанной BIMCO (Baltic and International Maritime Council - Балтийский и международный совет).

Указанный коносамент является сквозным коносаментом - документом, оформляющимся по мультимодальной схеме перевозки. Это значит, что товар будет перегружаться из одного транспортного средства в другой, где морская перевозка занимает лишь часть маршрута следования.

Прямой или сквозной коносамент - институт морского права, выработанный для перевозки морем несколькими перевозчиками.

Перевозка товара осуществлялась по правилам "Комбиконбил", утвержденных BIMCO, что отражено непосредственно в коносаменте N ВКК0026912 записью "COMBINED TRANSPORT BILL OF LADING" и "Based upon BIM CO COMBICONBIL". Коносамент N ВКК0026912 составлен как перевозочный документ и именует выдавшее его лицо перевозчиком. Коносамент N ВКК0026912 выдан транспортной компанией "DSV OCEAN TRANSPORT A/S" (Дания), выступающей в качестве перевозчика (Carrier).

Для удобства передачи товара от одного перевозчика другому использовались телекс - релизы - уведомления, переданные из пункта отправления в пункт назначения о том, что отправитель сдал оригиналы коносамента агенту - экспедитору.

Так, согласно письму транспортной компании "DSV Trans port AS" от 22.02.2018 перевозка товара - "ананасы консервированные" осуществлялась им из Тайланда до порта Талинн (Эстония), в том числе и по морскому коносаменту N ВКК0026912 контейнерами NN CAIU2919708, MEDU1033737.

Оплату указанной транспортировки груза осуществляла компания "KOLIATE CO., LTD", Таиланд по контракту с головной компанией "DSV Ocean Transport AS ", Denmark (Дания). В порту Мууга, Таллинн, Эстония вышеуказанные контейнеры были переданы по телекс - релизу, железнодорожному экспедитору компании "EXPRESS SHIPPING SERVICE OU" ("Экспресс Шипинг Сервис"), Эстония для дальнейшей доставки груза в компанию в адрес ООО "КП Импорт".

Письмом от 23.02.2018 компания "EXPRESS SHIPPING SERVICE OU" подтверждает, что перевозка товара - "ананасы консервированные" осуществлялась им по железнодорожным накладным N N С0141444, С0141438 контейнерами NN CAIU2919708, MEDU1033737 по маршруту порт Мууга, Таллинн, Эстония - ст. Койдула - Ст. Печоры Псковские (граница Российской Федерации). Товар прибыл в порт Мууга, Таллин по поручению компании "KOLIATE CO., LTD", Таиланд. Товар получен по телекс - релизу, переданному компанией "DSV Transport AS ". Оплату транспортировки товара осуществляла компанией "KOLIATE CO., LTD", Таиланд.

Представленные заявителем доказательства опровергают довод ответчика о том, что организация перевозки товара из порта Laem Chabang, Тайланд до ст. Печоры Псковские (Россия) и оплата такой перевозки была возложена на покупателя - ООО "КП Импорт".

Оценив довод таможенного органа о несогласованности между сторонами Контракта конкретного пункта доставки товара - пункта пропуска на таможенной границе Таможенного союза суд правомерно признал указанный довод таможни необоснованным в силу того, что условие поставки DAF -Печоры отражено в инвойсе N RST-RS37-365/1/2015 от 21.07.2015, который имеет ссылку на контракт, является приложением и неотъемлемой частью контракта, прайс-листе продавца товара - компании "KOLIATE CO.LTD" и непосредственно в Контракте в графе "Прочие условия договора".

Таким образом, ООО "КП Импорт" и компанией "KOLIATE CO.LTD" согласованы существенные условия сделки, в том числе и условия поставки в терминах ИНКОТЕРМС 2000 (условия поставки DAF -Печоры).

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные обществом в таможенный орган при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10129025/261015/0001415, 10129025/261015/0001440 и в ходе проведения дополнительной проверки письмом от 23.12.2015 N 10/пр-3, 11/пр-3: товарно-транспортные документы; спецификация N 7 от 21.07.2015; инвойс N RST-RS37-365/1/2015 от 21.07.2015; пояснения по оплате товара по ДТ NN 10129025/261015/0001415, 10129025/261015/0001440; поручения на перевод иностранной валюты; бухгалтерские и иные документы, подтверждающие реализацию товара, ввезенного по ДТ NN 10129025/261015/0001415, 10129025/261015/0001440, ведомость банковского контроля, позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую декларант определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, указанный контракт, приложения к контракту, спецификация к контракту, инвойс, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене и условиях поставки товаров.

То есть сторонами договора определены предмет поставки (купли продажи) и цена поставленного товара, а также все существенные условия поставки.

Товар, согласно спецификации, инвойса принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу, и принят на баланс (бухгалтерский учет).

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе, в том числе и по цене сделки) - "правило окончательного акцепта".

Поэтому доводы таможенного органа о том, что условия поставки товара сторонами не согласованы являются необоснованным, т.к. опровергается представленными в таможенный орган и материалы дела товарно-транспортными, коммерческими и расчетными (платежными) документами, а также самим фактом реального осуществления сделки между сторонами.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной ДТ таможенным органом не выявлено и в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров они не указаны.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, совпадает с суммами, обозначенными в спецификации N 7 от 21.07.2015 и инвойсе N RST-RS37-365/1/2015 от 21.07.2015, указаны в графе 44 ДТ N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, выставленном Обществу продавцом товара - компанией "KOLIATE CO. LTD.", экспортной декларации ЭР N 15EE1210EEN1100544 и ведомости банковского контроля. Более того, сделка по данной поставке завершена. Товар по указанным поставкам принят и оплачен покупателем Продавцу в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежными документами: поручению на перевод иностранной валюты N 3 от 22.09.2015, содержит ссылку на Контракт и наименование товара - "ананасы" и выписками по счету.

Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Таможенные органы являются органами валютного контроля наряду с уполномоченными банками, которые являются агентами валютного контроля.

В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа обществом представлены ДТ NN 10129025/261015/0001415, 10129025/261015/0001440.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, следует, что стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В условиях существующей в России системы валютно-банковского контроля, общество объективно не могло оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указанную в инвойсах и таможенной декларации.

Занижение таможенной стоимости выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости.

Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией, в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Однако, ответчиком указанные факты не доказаны.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный обществом товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможенным органом, применившим резервный метод, не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательства невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов.

Так, в ходе проведения дополнительной проверки обществом в таможенный орган представлены документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный обществом метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается письмами ООО "КП Импорт" от письмами ООО "КП Импорт" от 23.12.2015 N 10/пр-3, 11/пр-3 (вх. Московской таможни N 2373 от 23.12.2015).

Согласно пункта 7 Постановления ВС РФ N 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВС РФ N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 18 установлено, что, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом".

При этом таможенным органом не учтены следующие обстоятельства: так при сравнении цены сделки с оцениваемыми товарами с ценовой информацией, примененной таможенным органом для принятия им оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, следует иметь в виду, что цена поставляемого товара определяется в процессе переговоров между продавцом и покупателем. В зависимости от конкретных коммерческих условий контрактные цены на товары, ввезенные обществом по ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, могут отличаться от цен, указанных в ценовой информации на аналогичный или сравнимый товар в меньшую сторону за счет скидок на количество и других коммерческих факторов, в том числе рыночной конъюнктуры.

Тем более, что выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза не могло выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации отраженной в определении N 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обращение ООО "КП Импорт" в таможенный орган было составлено в соответствии с установленным Порядком N 289, а представленные декларантом формы КДТ NN10129025/291015/0001440, 10129025/261015/0001415 отвечают понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате.

Правовые основания для отказа ООО "КП Импорт" во внесении изменений в ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-210848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов