Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 12АП-8389/18

г. Саратов

03 июля 2018 г.

Дело N А12-16486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздкова Ивана Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года по делу N А12-16486/2018 о передаче дела по подсудности, (судья И.И. Пронина),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздкова Ивана Николаевича (ИНН 344505820736, ОГРНИП 310346011000015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ителла" (ИНН 5022080978, ОГРН 1025004060223),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Примера ВЛГ" (ИНН 3443101740, ОГРН 1103443005720)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Гвоздков Иван Николаевич (далее ИП Гвоздков И.Н., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ителла" (ООО "Ителла", ответчик) о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам в сумме 417 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 110,01 руб.

Определением от 15 июня 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16486/2018 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что иск правомерно заявлен в арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба, поданная на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Примера ВЛГ" и ООО "НЛК-Транс" (в дальнейшем переименовано в 000"Ителла") 31.12.2011 г. заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции N 1-3/8 201. Согласно данному договору ООО "Примера ВЛГ" принимает на себя обязательства по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО "Примера ВЛГ" оказало ООО "Ителла" транспортные услуги.

10.04.2018 г. ООО "Примера ВЛГ" уступило права требования задолженности по договору транспортной экспедиции N 1 -3/8 201 от 31.12.2011 г. (актам N N 17,18,19,22,23,24,25,26) ИП Гвоздкову И.Н - Истцу по настоящему иску.

По смыслу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Однако частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В силу названной нормы процессуального права определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае, иск заявлен не к перевозчику, а к заказчику - ООО "Ителла", 143080, Московская область, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, 8-3.

В соответствии с условиями договора (п.8.3. ), в случае неполучения ответа на претензию, получения отказа в удовлетворении претензии или частичного удовлетворения претензии, спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы и разрешается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела иск предъявлен не к перевозчику, а к заказчику, в связи с чем к настоящему спору не подлежат применению правила об исключительной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ, дело правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года по делу N А12-16486/2018 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова