Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 05АП-4202/18

г. Владивосток

03 июля 2018 г.

Дело N А51-30908/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-30908/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" (ИНН 2509052904, ОГРН 1072509001575, дата регистрации: 14.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСК" (ИНН 4101007715, ОГРН 1024101039930, дата регистрации: 22.12.1992)

о взыскании 10 433 121 рублей 95 копеек

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСК" о взыскании 10 801 895 рублей 07 копеек, в том числе 6 307 344 рублей 79 копеек основного долга по договору поставки N 68 от 18.11.2015 и 4 494 550 рублей 28 копеек неустойки.

Решением от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГАСК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В свою очередь, ООО "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "ГАСК".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывал на то, что ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на вывод денежных средств с расчетных счетов ООО "ГАСК", что может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) также предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 АПК РФ.

Так, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию (подпункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указывал, что ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на вывод денежных средств с расчетных счетов ООО "ГАСК", что может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

На лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска возложена обязанность доказать необходимость принятия таких мер. Однако, как следует из текста заявления, оно не содержит оснований того, что в настоящее время существует реальная угроза неисполнения судебного акта, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не сможет исполнить решение суда.

Доводы истца носят предположительный характер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба и в чем в данном случае может быть выражен такой ущерб. Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.

ООО "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" не представлено доказательств принятия ответчиком мер по выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что наложение ареста на денежные средства ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

Существование спора между сторонами не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта, в отсутствие каких-либо сведений о том, что должник предпринимает меры, направленные на вывод активов с целью не допустить исполнения решения суда. Затруднительное финансовое положение, снижение дохода ответчика, также не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

При таких условиях заявление истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "СУЧАН-ТЕХСЕРВИС" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин