г. Москва |
|
03 июля 2018 г. |
Дело N А40-55656/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-55656/18, принятое судьей Ю.Л. Головочевой, в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" является обладателем лицензии N 108074 от 11 апреля 2013 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено обращение Гузина А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".
В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), оператором связи не была произведена проверка на соответствие адреса и наименование получателя суммы наложенного платежа за посылку с объявленной ценностью N 12531016002276, что привело к ненадлежащему оказанию услуги.
По информации, предоставленной Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Почта России" установлено, что посылка с объявленной ценностью N 12531016002276 была вручена адресату 20.11.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Тимашевск 352708 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России". В этот же день наложенный платеж направлен почтовым переводом денежных средств за N 143577 на сумму 3600 рублей в ОПС Москва 125310 на имя Турина М. А.
По сообщению ФГУП "Почта России" вышеуказанный почтовый перевод поступил 21.11.2017 и в этот же день был переадресован в ОПС Москва 125368.
ФГУП "Почта России" сообщило, что 27.11.2017 в ОПС Москва 125368 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратился Гузин М.А. за выплатой почтового перевода N 143577. Почтовый перевод денежных средств был возвращен 28.11.2017 в пункт приема по причине "уточнения ФИО получателя", что явилось нарушением пп. "в" п. 46 ПОУПС и ст. 355, 356 Почтовых Правил.
По сообщению ФГУП "Почта России" почтовый перевод N 143577 поступил 20.12.2017 в ОПС Москва 125368 и 27.12.2017 был оплачен Гузину М.А.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что оператором связи не была произведена проверка на соответствие адреса и наименование получателя суммы наложенного платежа за посылку с объявленной ценностью N 12531016002276, что привело к ненадлежащему оказанию услуги. Данное нарушение произошло по вине ФГУП "Почта России".
ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения оператором связи проверки на соответствие адреса и наименование получателя суммы наложенного платежа за посылку с объявленной ценностью N 12531016002276.
В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника отдела надзора в сфере постовой связи Н. С Деевой в отношении ФГУП "Почта России" 02.03.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).
Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-55656/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.