Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-14724/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-106574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Мошкин П.В., по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика: Беликов П.В., по доверенности от 06.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14724/2018) общества с ограниченной ответственностью "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-106574/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройФинанс-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "РДС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройФинанс-Групп" (далее - ООО "АСФ-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС") 1 053 047 рублей 80 копеек задолженности и 25 446 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 10.11.2017 на основании договоров подряда от 28.03.2017 N АСФ-02/03-17 и от 17.05.2017 N АСФ-01/05-17, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.11.2017 до момента фактического погашения долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АСФ-Групп" отказалось от иска в части требования о взыскании 25 446 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 10.11.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.11.2017 до момента фактического погашения долга и заявило об уменьшении требований в части долга до 905 135 рублей 80 копеек, просит взыскать долг за выполненные работы без учета 5% гарантийных удержаний согласно пункту 5.10 договоров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РДС" просит решение от 26.04.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку в соответствии с условиями договора, ООО "АрхСтройФинанс-Групп" не предоставляло ежемесячно для рассмотрения акты по форме Кс-2 и КС-3, не передана исполнительная документация и не выполнены обязательства по сдаче - приемки скрытых работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСФ-Групп" (подрядчик) и ООО "РДС" (генподрядчик) заключены договоры подряда от 28.03.2017 N АСФ-02/03-17 и от 17.05.2017 N АСФ-01/05-17, по условиям которых генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить полный комплекс работ в сроки и по стоимости в соответствии с Технической спецификацией (Приложение N 1 к договору) и передать результаты работ генподрядчику.

Согласно пункту 4.1.30 договоров после фактического выполнения всех работ по договору подрядчик обязан подписать с генподрядчиком окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме, определенной в Приложении N 5 к договору). Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) в любом случае не может быть предъявлен подрядчиком до приемки выполненных работ соответствующими проверяющими государственными органами.

Согласно пункту 5.6.2 договоров промежуточные платежи осуществляются в течение трех дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.6.3 договоров).

Порядок выплаты гарантийного удержания согласован в пункте 5.10 договоров.

ООО "АСФ-Групп" работы по договорам выполнены и переданы генподрядчику.

По договору подряда от 28.03.2017 N АСФ-02/03-17 ООО "РДС" работы приняты и между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

По договору подряда от 17.05.2017 N АСФ-01/05-17 ООО "РДС" от подписания актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ уклонился.

Задолженность ООО "РДС" по договору от 17.05.2017 N АСФ-01/05-17 составляет 648 224 рублей 56 копеек, а по договору от 28.03.2017 N АСФ-02/03-17 составляет 256 911 рублей 25 копеек.

Направленная в адрес ООО "РДС" претензия N 165-17 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "АСФ-Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами - сдачи приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, представленными в материалы дела.

Акт сдачи-приемки работ (по форме, утвержденной приложением N 5) по договору от 17.05.2017 N АСФ-01/05-17 на сумму 1 430 946 рублей 80 копеек подписан между сторонами без возражений.

Направленный в адрес ООО "РДС" акт сдачи-приемки работ (по форме, утвержденной приложением N 5) от 22.05.2017 на сумму 1 527 275 рублей по договору от 28.03.2017 N АСФ-02/03-17 не подписан, мотивированных возражений относительно подписания акта не представлено.

ООО "РДС" не было лишено возможности проверить объемы принимаемых им работ по актам. Следовательно, представленные ООО "АСФ-Групп" акты являются надлежащими доказательствами выполнения заявленных в них объемов работ, которые подлежат оплате.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема, качества, срока и стоимости выполненных работ до обращения ООО "АСФ-Групп" в арбитражный суд ООО "РДС" не заявляло. При таких обстоятельствах, и учитывая, что ООО "РДС" вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представило доказательств оплаты выполненных ООО "АСФ-Групп" работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы ООО "АСФ-Групп" или указывали на несоответствие представленных в материалы дела актов выполненных работ иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии работ полностью или частично по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "РДС" долга в сумме 905 135 рублей 80 копеек.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-106574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова