Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-13858/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А56-1392/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Паркинг М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-1392/2018(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Паркинг М"

о взыскании,

установил:

ООО "Паркинг М" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-1392/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований:

- ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

- п. 2 ч. 4 статьи 260 АПК РФ жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок до 29.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение направлено по адресу, указанному в материалах дела (188348, Россия, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Антелево, д. 2А). Почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметкой органа печати "выслано обратно отправителю" (согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в разделе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084422398424).

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 31.05.2018.

В установленный судом срок (до 29.06.2018) ООО "Паркинг-М" определение апелляционного суда не исполнило.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13858/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина