Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-13306/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А42-287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Герасимов С.В. по доверенности от 19.07.2017 г., Дзалба Т.М. по доверенности от 16.01.2018 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13306/2018) ФГБНУ "ПИНРО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 г. по делу N А42-287/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ФГБНУ "ПИНРО"

к Мурманской таможне

3-и лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, Федеральное Агентство по рыболовству

об оспаривании решения и требования

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 6, ОГРН 1145190026409, далее - заявитель, декларант, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Мурманской таможни (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, далее - Таможня, таможенный орган) от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации N 10207050/050615/0001034, и требования от 08.02.2017 N 19 "Об уплате таможенных платежей". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Росимущество); Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - МИФНС, Инспекция), Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Решением суда от 30.03.2018 г. заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Мурманской таможни от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров (морское рыболовное судно МК0220 "ПИНРО-1"), заявленной в декларации на товары N 10207050/050615/0001034, в части, превышающей определение таможенной стоимости судна в размере 64 537 142 руб. 86 коп.; признал недействительным требование Мурманской таможни N 19 от 08.02.2017 "Об уплате таможенных платежей" в части, превышающей доначисление таможенной пошлины в размере 1 591 833 руб. 08 коп., а также налога на добавленную стоимость в размере 6 017 129 руб. 04 коп. и соответствующих им пени. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Суд обязал Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и взыскал с Мурманской таможни в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" судебные расходы в сумме 71 000 рублей, из которых 6 000 руб. по уплате государственной пошлины, а также 65 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Учреждение не согласно с решением в части взыскания: таможенной пошлины в размере 1591833, 08 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6017129, 04 руб., т.е. в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители Учреждения, а также третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители Таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Также представители таможенного органа пояснили, что согласны с решением суда в части удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Минэкономразвития России от 14.03.2012 N 360 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" - судна МК-0220 "ПИНРО-1", находящегося в оперативном управлении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", означенное судно передано Учреждению на праве хозяйственного ведения (т. 4 л.д. 54-56).

Учреждение приняло объект в порту Киркенес (Норвегия). Согласно акту приема-передачи от 15.03.2012 N 1, утвержденному Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, остаточная стоимость судна на момент передачи составила 32 432 813,26 руб. (т. 4 л.д. 57-60).

Судно принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, срок полезного использования объекта основных средств определен в количестве 99 месяцев; начислена амортизация на указанный объект основных средств за 2013 и 2014 года в размере 3 895 тыс. руб.

Сюрвейером ЗАО "Мурманск ПандИ Агентство" совместно с капитаном и членами экипажа проведена инспекция судна в п. Киркенес, по результатам которой составлен Сюрвейерский отчет от 18.04.2012 N 07/12 (т. 8 л.д. 38-70).

ООО "Независимая экспертиза" подготовлен отчет N НО-015/13 по состоянию на 18.02.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности на спорное судно, которая округленно составила 32 000 000 руб. (т. 2 л.д. 108-161).

В период 2013-2015 на судне произведены ремонтные работы. По результатам проведенного в порту Киркенес (Норвегия) Российским морским регистром судоходства освидетельствования судна М-0220 "ПИНРО-1" подтвержден класс КМ * L3 AUT3 Fishing vessel. На судно 27.02.2015 выдано Классификационное свидетельство со сроком действия до 27.02.2020.

28.02.2015 рыболовное судно "ПИНРО-1" ввезено Учреждением на таможенную территорию Таможенного союза (порт Мурманск).

Сотрудниками таможенной службы в присутствии представителя декларанта произведен осмотр прибывшего судна, по результатам которого составлен акт N 10207050/280215/000034 от 28.02.2015 с приложенной к нему фототаблицей (т. 8, л.д. 13-23).

Согласно ДТ N 10207050/050615/0001034 судно помещено декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (т. 5 л.д. 121-123). Одновременно с ДТ декларантом подана декларация таможенной стоимости (ДТС), согласно которой таможенная стоимость судна, определенная резервным методом (метод 6), заявлена в размере 32 700 481,26 руб.

Для исчисления таможенной стоимости заявителем использовалась балансовая (остаточная) стоимость судна на момент его принятия в оперативное управление, а так же сведения о рыночной стоимости объекта оценки определенной ООО "Независимая оценка" согласно отчету N НО-015/13 по состоянию на 18.02.2013.

Исходя из заявленной таможенной стоимости, декларантом рассчитаны и уплачены таможенные платежи, в том числе: таможенная пошлина - 1 635 024,06 руб., налог на добавленную стоимость - 6 180 390,96 руб.

После выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности определения таможенной стоимости судна "ПИНРО-1" при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза, полноты исчисления и уплаты таможенных пошлин и налогов при помещении указанного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что судно принято на баланс Учреждения в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем по Контракту N SC055 от 29.11.2013, по Договору N З-49/2014-02 на ремонт механизмов, конструкций узлов и оборудования судна от 19.02.2014, по Договору N 128/2014-10 от 07.10.2014, по Договору N З-137/2014-11 на береговое техническое обслуживание судовой ГМССБ аппаратуры и ремонт ЭРН приборов судна от 13.11.2014, по Контракту NSE022 от 22.12.2014 на судне в 2014 году произведен восстановительный ремонт.

Общая сумма проведенных с судном работ и замененного оборудования составила 24 635 296,95 руб. и 1419197,00 норвежских крон, которая не учитывалась декларантом при определении таможенной стоимости судна.

Также таможенным органом установлено, что МИФНС по городу Мурманску проводится проверка в отношении Учреждения. По мнению Инспекции, судно, приобретенное в состоянии, непригодном для его эксплуатации в производственной деятельности, неправомерно принято к учету на счет 01 "Основные средства", как основное средство, а производственные затраты на ремонт данного объекта неправомерно отнесены на расходы текущего периода.

Таможня, посчитав, что таможенная стоимость рыболовного судна "ПИНРО-1" определена декларантом неверно, в связи с неправильным определением балансовой стоимости судна и неправомерным применением сведений, содержащихся в Отчете N НО-015/13 об оценке рыночной стоимости права собственности на рыболовное судно, вынесла решение от 02.06.2016 N10207000/020616/ПВ/000001 о назначении таможенной экспертизы по вопросу определения стоимости рыболовного судна на дату его ввоза на территорию Таможенного союза - 28.02.2015 применительно к уровню цен на европейском рынке с учетом проведенных с судном ремонтов (т. 2 л.д. 43-47).

Согласно Заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 05.08.2016 N 024240 (т. 2 л.д. 49-59) стоимость судна с учетом проведенных с ним ремонтов по состоянию на 28.02.2015 составляет 3 367 025 евро или 231 266 492 руб.

В стоимость включены работы, выполненные согласно Контракту N SC055 от 29.11.2013, Договору N З-49/2014-02 на ремонт механизмов, конструкций узлов и оборудования судна от 13.02.2014, Договору N 3-128/2014-10 от 07.10.2014, Договору N З-137/2014-11 на береговое техническое обслуживание судовой ГМССБ аппаратуры и ремонт ЭРН приборов судна от 13.11.2014, Контракту N SE022 от 22.12.2014.

По результатам повторной экспертизы, назначенной таможенным органом решением N 10207000/151116//ПВ/000004, составлено Заключение таможенных экспертов от 14.12.2016 N 043845 (т. 2 л.д. 78-103). Согласно означенному заключению на Европейском потребительском рынке свободная (рыночная) стоимость аналогичного исследуемому судна - бывшему в эксплуатации среднему рыболовному морозильному траулеру М-0220 "ПИНРО-1", 1999 года выпуска, с учетом его фактического состояния и проведенных на исследуемом судне ремонтно-восстановительных работ, по состоянию на 28.02.2015 составляла 2 338 696 долларов США или 143296113,57 руб.

Учитывая, что ввезенное ФГБНУ "ПИНРО" судно МК-0220 "ПИНРО-1" не является предметом купли-продажи, отсутствует информация для определения таможенной стоимости в соответствии с 1-5 методами, таможенная стоимость судна МК-0220 "ПИНРО-1" определена Таможней резервным методом (статья 10 Соглашения) на основе метода 3 по заключению таможенных экспертов от 14.12.2016 N 043845, в размере 128 874 432 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки таможней составлен акт от 28.12.2016 N 10207000/210/281216/А0007 (т. 2 л.д. 1-17), а также принято решение о корректировке таможенной стоимости морского рыболовного судна МК-0220 "ПИНРО-1" (т.1 л.д. 52-58), которая определена в размере 128 874 432 руб.

Увеличение таможенной стоимости товара повлекло доначисление таможенных пошлин и налогов, в связи с чем, Учреждению выставлено требование от 08.02.2017 N 19 об уплате таможенных платежей и пени 11 (т. 1 л.д. 93-95) в сумме 27 573 303,29 руб., из которых: ввозная таможенная пошлина - 4 808 697,54 руб., налог на добавленную стоимость - 18 176 876,69 руб. и пени - 4 587 729,06 руб.

Решение и требование таможенного органа обжалованы Учреждением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период; далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1). Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, уплаченных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования 1-ого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пункт 1 статьи 10 Соглашения, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни один из вышеуказанных методов, позволяет определять таможенную стоимость товаров в соответствии с резервным методом (методом 6).

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом в ДТС таможенная стоимость судна определена резервным методом, исходя из балансовой (остаточной) стоимости, определенной на дату принятия судна в оперативное управление и с учетом оценки, определенной ООО "Независимая оценка" по состоянию на 18.02.2013 г.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 10 Постановления N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Не оспаривая вывод таможенного органа о неправильном определении таможенной стоимости судна при его ввозе 28.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза, Учреждение заявило о несогласии с величиной таможенной стоимости, определенной на основании проведенных таможенных экспертиз, а также с выводом о неправильном определении балансовой стоимости, сделанным, по мнению Учреждения, за пределами предоставленных таможенным органам полномочий.

Определением 26.07.2017 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Учреждения и назначил проведение судебной экспертизы для целей установления рыночной стоимости судна по состоянию на 28.02.2015. Также, с учетом возражений и замечаний Учреждения, судом назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости судна М-0220 "ПИНРО-1" по состоянию на 28.02.2015 с применением, в том числе и доходного подхода.

Согласно заключению НКО "ЧЭУ "НИЛСНЭ" от 26.07.2017N 83-А/03-17, а также заключению от 22.01.2018 N 107/03-18 по результатам дополнительной экспертизы, рыночная стоимость судна М-0220 24 "ПИНРО-1" определена с применением всех трех подходов (сравнительный, затратный, доходный) и округленно составила 67794000 руб. по состоянию на 28.02.2015 г.

Представленные в дело экспертные заключения соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, исследования проведены в соответствии с действующими методиками в оценочной деятельности и методическими рекомендациями разработанными Минюстом РФ; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении экспертизы было удовлетворено ходатайство Мурманской таможни о присутствии при проведении экспертизы. Определенная экспертами в ходе проведения судебной экспертизы рыночная стоимость спорного судна близка к его рыночной стоимости, определенной ООО "Независимая оценка" с учетом производства ремонтных и восстановительных работ с целью предъявления судна к освидетельствованию РМРС в объеме, необходимом для восстановления классификационного свидетельства.

Судом обоснованно учтены доводы Таможни об исключении, во избежание двойного налогообложения, ввозной таможенной пошлины в размере 5% и сборов за таможенное оформление (30000 руб.). Судом на основании представленного Таможней расчета правомерно определено, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости судна подлежит признанию недействительным в части, превышающей таможенную стоимость судна в размере 64537142, 86 руб., а требование - в части доначисления таможенной пошлины в размере, превышающем 1591833, 08 руб., налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 6017129,04 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда в части взыскания: таможенной пошлины в размере 1591833, 08 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6017129, 04 руб., т.е. в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, результаты проведенной по ходатайству Учреждения экспертизы не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения результатов налоговой проверки несостоятельны, ибо определенный таможенным законодательством порядок определения таможенной стоимости не предполагает использование правил, применяемых в налоговом законодательстве и законодательстве о бухгалтерском учете.

Доводы Учреждения о наличии в судебном решении противоречий относительно методов определения таможенной стоимости, примененных Учреждением и таможенным органом, также отклоняются апелляционным судом, как повлекшие неправильных выводов по существу рассмотренного дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 г. по делу N А42-287/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков