Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 18АП-7321/18

г. Челябинск

03 июля 2018 г.

Дело N А47-15506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СКПК "Оренбуржье" Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу N А47-15506/2017 (судья Федоренко А.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 ликвидируемый должник - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Оренбуржье" (далее - СКПК "Оренбуржье", должник) признан несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

05.02.2018 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об обязании конкурсного кредитора - Акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (далее - АО КБ "ФорБанк", банк) перечислить 500 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, прекратить процедуру банкротства и исключить из решения вывод суда о включении требования банка в сумме 4 386 699, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 прекращено производство по ходатайству в части исключения из решения вывода суда, в остальной части отказано в удовлетворении заявления.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отказ заявителя по делу о банкротстве - банк, финансировать процедуру банкротства, конкурсная масса должника не сформирована, имущество должника не выявлено, данные обстоятельства подтверждены ответами государственных органов.

В судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано конкурсному управляющему в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку причин не представления указанных документов суду первой инстанции не названо.

В судебном заседании отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств направления его лицам, участвующим в деле не приложено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве на арбитражном управляющем лежит обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления ВАС РФ N 91).

Между тем, как следует из материалов дела на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего сведений о проведении всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, в деле отсутствовали (запросы в государственные органы и ответы, анализ сделок должника, анализ причин банкротства и возможности привлечения контролирующих должника лиц к ответственности и т.д.).

Таким образом, поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим всего объема мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по делу прекращено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при выполнении всех мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, суд вправе по своей инициативе поставить указанный вопрос на обсуждение сторон.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего по существу требований не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и признаются судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу N А47-15506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СКПК "Оренбуржье" Хистного Степана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева