Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-26935/18

город Москва

2 июля 2018 г.

дело N А40-235928/17

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "Сибинтек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018

по делу N А40-235928/17, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО ИК "Сибинтек" (ОГРН 1027700251314)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095)

о признании недействительными решения в части; требования;

при участии:

от заявителя - Пятикопов А.В. по доверенности от 12.01.2018;

от заинтересованного лица - Астахин С.В. по доверенности от 18.12.2017, Кузнецова И.С. по доверенности от 12.02.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 в удовлетворении заявления ООО ИК "Сибинтек" о признании недействительными решения ИФНС России N 26 по г. Москве 18.07.2017 N 06-15/137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в общей сумме 18.120.177 руб., штрафа в размере 3.624.036 руб., пени в сумме 3.771.299 руб.; требования от 08.11.2017 N 30047 (о восстановлении права путем возврата уплаченной недоимки, штрафа и пени в сумме 25.515.512 руб.), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 27.02.2018 о прекращении производства по делу в части требований общества к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения от 30.10.2017 N 21-19/176352, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 26 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО ИК "Сибинтек" по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 01.06.2016.

31.03.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки N 06-13/1250/5.

18.07.2017 на основании акта проверки инспекций вынесено решение N 06-15/137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3.624.036 руб., доначислен налог на прибыль организаций в размере 18.120.177 руб., начислены пени в размере 3.771.299 руб., уменьшен убыток, исчисленный налогоплательщиком на сумму 116.960.806 руб.

Общество, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.10.2017 N 21-19/176352 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 30047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.11.2017, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 28.11.2017 уплатить доначисленные по решению суммы.

Заявитель, посчитав, что решение и требование налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отемны судебного акта исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлялись операции с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке, при этом налоговая база по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке, в каждом отчетном (налоговом) периоде уменьшена за счет убытка (части убытка), полученного в предыдущем налоговом периоде.

05.10.2016 инспекцией в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя выставлено требование N 06-11/131265 о представлении документов (информации) в том числе, подтверждающих данные по убыткам, отраженным в декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период с приложением первичных документов, послуживших основанием для его исчисления.

В ответ на указанное требование обществом представлены протокол N СД 05/2012 заседания совета директоров общества от 25.06.2012, договоры N С-12-04-006 от 28.06.2012, N С-12-04-007 от 28.06.2012, N С-12-04-008 от 28.06.2012, N С-12-04-009 от 28.06.2012, расчет списания убытка от реализации ценных бумаг.

Из представленных документов следует, что 25.06.2012 заявителем принято решение о прекращении участия в ОАО "Союзстекломаш" путем продажи акций ОАО "Союзстекломаш" (протокол N СД 05/2012 заседания совета директоров общества от 25.06.2012) Морозову Н.А. (33059 штук за 1.652, 95 руб.), Карасеву М.А. (33.059 штук за 1.652, 95 руб.), Ишутину Владимиру Николаевичу (33.059 штук за 1.652, 95 руб.) и Белявскому А.В. (33.059 штук за 1.652, 95 руб.).

Во исполнение названного решения 28.06.2012 между ООО ИК "Сибинтек" и Морозовым Н.А., Карасевым М.А., Ишутиным В.Н., Белявским А.В. заключены соответствующие договоры N N С-12-04-006, С-12-04-007, С-12-04-008, С-12-04-009. Общая сумма названных сделок по продаже принадлежащих обществу обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Союзстекломаш" в количестве 132.236 штук составила 6.611, 8 руб. При определении расходов при реализации акций ОАО "Союзстекломаш". Заявитель цену приобретения данных акций принял в размере 124.963.000 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО ИК "Сибинтек" выставлено требование N 06-11/137391 от 05.12.2016 о представлении документов (информации) в отношении сделки по приобретению акций ОАО "Союзстекломаш".

В ответ на вышеуказанное требование обществом представлены копии следующих документов: протокол N 16 общего собрания участников общества от 03.12.2001 о принятии в состав участников общества новых участников и утверждении состава и денежной оценки неденежных вкладов новых участников в уставный капитал заявителя; разъяснения должностных лиц; заключения к отчетам N 40/06/01-РА от 14.07.2001, N 41/06/01-РА от 14.07.2001, N 42/06/01-РА от 14.07.2001, N 43/06/01-РА от 14.07.2001, N 44/06/01-РА от 14.07.2001, N 44/06/01-РА от 14.07.2001; лицензии ЗАО "Международный центр оценки" N 000002 от 06.08.2000, N 000002 от 26.07.2000; страховой полис ЗАО "Международный центр оценки"; свидетельство о регистрации ЗАО "Международный центр оценки".

Согласно протоколу N 16 от 03.12.2001 общего собрания в состав участников общества приняты три новых участника: "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited", "Dicimco Limited".

В качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества, в соответствии с заявлениями вновь принятых участников, о принято решение внести обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Союзстекломаш", исходя из рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции 945 руб., определенной независимым оценщиком - ЗАО "Международный центр оценки".

Переоценка акций ОАО "Союзстекломаш" за период с момента приобретения акций до момента их реализации, согласно разъяснениям должностных лиц заявителя, не производилась.

Инспекцией в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя выставлено требование N 06-11/149469 от 13.02.2017 о представлении документов (информации) в том числе, в полном объеме отчетов: N 40/06/01-РА от 14.07.2001, N 41/06/01-РА от 14.07.2001, N 42/06/01-РА от 14.7.2001, N 43/06/01-РА от 14.07.2001, N 44/06/01-РА от 14.07.2001, N 44/06/01-РА от 14.07.2001, составленных по результатам оценки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Союзстекломаш", произведенной ЗАО "Международный центр оценки".

Общество указанные документы не предоставило, сославшись на то, что договор на оценку акций с ЗАО "Международный центр оценки" заключен компанией "Witco Holding Limited" и сами отчеты в общество не представлялись.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение N 06-06/53288 от 30.01.2017 в ИФНС России N 8 по г. Москве об истребовании у ЗАО "Международный центр оценки" договора, включенного между ЗАО "Международный центр оценки" и компанией "Witco holding Limited", вышеназванных отчетов об оценке, а также информацию о лицах, производивших оценку акций ОАО "Союзстекломаш". ЗАО "Международный центр оценки" представлены разъяснения исх. N 006/бух от 02.02.2017 (сопроводительное письмо ИФНС России N 8 по г. Москве N 25-07/77756 от 21.02.2017), согласно которым договор N 082/06/РА, заключенный между ЗАО "Международный центр оценки" и компанией "Witco Holding Limited" после пяти лет хранения уничтожен в апреле 2007, отчеты N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА после трех лет хранения уничтожены в апреле 2005. Информация о лицах, производивших оценку акций ОАО "Союзстекломаш", ЗАО "Международный центр оценки" не представлена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент включения в состав участников общества компаний "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited", "Dicimco Limited"), если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на дату проведения оценки акций ОАО "Союзстекломаш", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ основанием для проведения оценки объекта оценки является договор между оценщиком и заказчиком.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны сведения: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; юридический адрес оценщика и сведения о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для пределения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, результатом оценки неденежного вклада в уставной капитал общества согласно приведенным выше нормам законодательства является только отчет оценщика об объекте оценки. Действующее в рассматриваемый период законодательство не предусматривает выражение результатов оценки в какой-либо иной форме.

Заключения к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА не могут рассматриваться в качестве отчета об оценке объекта оценки, так как в них не отражены следующие обязательные сведения: реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки (так как объект оценки акции ОАО "Союзстекломаш" принадлежит юридическому лицу, а приведенная выше норма Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ не делает различий между юридическим лицом иностранной или российской организаций, данная информация должна быть отражена в отчете, либо должны быть указаны причины невозможности отразить данную информацию); стандарты оценки (при этом ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ также указывает на необходимость привести обоснование их использования для оценки данного объекта, данная информация также в представленных Обществом заключениях не отражена); перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с обязательным указанием источников их получения. В указанных выше заключениях содержится следующая формулировка: "При определении рыночной стоимости объекта оценки специалисты ЗАО "Международный центр оценки" использовали бухгалтерскую и иную документацию, предоставленную Заказчиком", из чего следует, что подобная формулировка не может рассматриваться в качестве перечня данных. В заключениях также не указаны принятые при проведении оценки объекта оценки допущения); последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а так же ограничения и пределы применения полученного результата (учитывая, что результаты оценки зависимы от ее целей и задач, данная информация также должна содержаться в отчете); перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (это могут быть правовые акты и техническая документация, акты, различного рода справочники, и другое, одна названные выше заключения не содержат упоминания подобных документов, как устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом заключения к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА не могут рассматриваться в качестве оценки независимого оценщика, указанной в пункте ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как действующее в названный период времени законодательство предусматривает только один результат оформления оценки объекта оценки - отчет оценщика, а названные выше документы отчетами оценщика не являются и не отвечают требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ к отчету об оценке объекта оценки.

13.02.2017 налоговым органом в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя выставлено требование N 06-11/149469 от 13.02.2017 о представлении документов (информации), в том числе, в отношении обстоятельств принятия компаний "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited", "Dicimco Limited" в состав участников заявителя.

В ответ на вышеуказанное требование обществом представлены копии следующих документов: заявления о принятии в общество и внесении вклада от 15.05.2001 от компании "Witco Holding Limited"; заявления о принятии в общество и внесении лада от 17.05.2001 от компании "Miraraki Limited)); заявления о принятии в общество и внесении вклада от 17.05.2001 от компании "Dicimco Limited".

Согласно представленной копии заявления о принятии в общество и внесении вклада от 15.05.2001 от компании "Witco Holding Limited" (далее также заявление), компания обязуется внести в качестве вклада в уставный капитал общества обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Союзстекломаш" в количестве 47.675 шт. При этом компания "Witco Holding Limited" планирует получить в уставном капитале Заявителя долю номинальной стоимостью 45.052.870 руб.

При проведении расчета получается, что при подаче заявления 15.05.2001 компания "Witco Holding Limited" приняла для расчета планируемой доли цену акции 945 руб. (45.052.870 руб./ 47 675 шт. = 945 руб.), в то время как согласно заключениям к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА данная цена акции ОАО "Союзстекломаш" определена в рамках договора N 082/06/РА от 21.06.2001, заключенного между ЗАО "Международный центр оценки" и Компанией "Witco Holding Limited", а сами отчеты об оценке согласно сопроводительному письму ЗАО "Международный центр оценки", адресованному президенту общества, датированы 14.07.2001.

Согласно представленной копии заявления о принятии в общество и внесении вклада от 17.05.2001 от компании "Miraraki Limited", компания обязуется внести в качестве вклада в уставный капитал общества обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Союзстекломаш" в количестве 43 247 шт. При этом компания "Miraraki Limited" планирует получить в уставном капитале Заявителя долю номинальной стоимостью 40.868.410 руб.

При проведении расчета следует, что при подаче заявления 17.05.2001 компанией "Miraraki Limited" принята для расчета планируемой доли цена акции 945 руб. (40.868.410 руб./ 43 247 шт. = 945 руб.), в то время как согласно заключениям к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-PA данная цена акции ОАО "Союзстекломаш" определена в рамках договора N 082/06/РА от 21.06.2001, заключенного между ЗАО "Международный центр оценки" и Компанией "Witco Holding Limited", а сами отчеты об оценке согласно сопроводительному письму ЗАО "Международный центр оценки", адресованному Президенту Общества, датированы 14.07.2001.

Согласно представленной копии заявления о принятии в общество и внесении вклада от 18.05.2001 от компании "Dicimco Limited" (далее также заявление), компания обязуется внести в качестве вклада в уставный капитал общества обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Союзстекломаш" в количестве 41.314 шт. При этом компания "Dicimco Limited" планирует получить в уставном капитале заявителя долю номинальной стоимостью 39.041.730 руб.

При проведении расчета следует, что при подаче заявления 18.05.2001 компанией "Dicimco Limited" принята для расчета планируемой доли цена акции 945 руб. (39.041.730 руб./ 41 314 шт. = 945 руб.), в то время, как согласно заключениям к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА данная цена акции ОАО "Союзстекломаш" определена в рамках договора N 082/06/РА от 21.06.2001, заключенного между ЗАО "Международный центр оценки" и Компанией "Witco Holding Limited", а сами отчеты об оценке согласно сопроводительному письму ЗАО "Международный центр оценки", адресованному Президенту Общества, датированы 14.07.2001.

Компаниями "Miraraki Limited" и "Dicimco Limited" взяты на себя обязательства по передаче акций ОАО "Союзстекломаш" в собственность общества в случае наступления конкретного события включения в состав участников заявителя третьего лица - компании "Witco Holding Limited". Фактически компаниями "Miraraki Limited" и "Dicimco Limited" взяты обязательства по передаче акций ОАО "Союзстекломаш" в собственность заявителю вне зависимости от факта принятия или непринятия данных компаний в состав участников общества.

В нарушение ст. ст. 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем принята стоимость акций ОАО "Союзстекломаш" в целях налогового учета для расчета расходов на приобретение акций не только на основании документов, не отвечающих требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакциях, действующих в соответствующем периоде времени), но и составленных после принятия заявлений, по сути содержащих цену акций, и содержащих ошибки, могущие повлечь юридически значимые последствия для сторон.

В ходе анализа представленных документов установлено, что в соответствии с представленными копиями заключений к отчетам N 40/06/01-РА, N 41/06/01-РА, N 42/06/01-РА, N 43/06/01-РА, N 44/06/01-РА, N 44/06/01-РА компании "Witco Holding Limited" принадлежит 26 231 штук акций ОАО "Союзстекломаш" (внесено 47 675 шт., согласно протоколу N 16 от 03.12.2001), компании "Miraraki Limited" - 21.803 шт. (внесено 43.247 шт., согласно протоколу N 16 от 03.12.2001), компании "Dicimco Limited" - 25.489 шт. (внесено 41.314 шт., согласно протоколу N16 от 03.12.2001). Остальные акции ОАО "Союзстекломаш" распределены следующим образом: АОЗТ "АЛЬТОН" - 21.444 шт., ООО "Лахезис" - 21.444 шт., АОЗТ "Стеклопроммаш" - 15.825 шт.

В представленном в материалы дела регистрационного / учетного дела ОАО "Союзстекломаш" (протоколы совета директоров, карточки учета и др.) отсутствует информация о нахождении в составе акционеров ОАО "Союзстекломаш" компаний "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited" и "Dicimco Limited".

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии документально подтвержденного факта наличия у компаний "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited", "Dicimco Limited" права собственности на акции ОАО "Союзстекломаш", переданные в качестве взноса в уставной капитал Общества.

Согласно п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации убытком в целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. 4 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный п. 4 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Статьей 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по необращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в частности расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что расходы на приобретение акций ОАО "Союзстекломаш", рассчитанные при реализации данных акций, приняты обществом к налоговому учету на основании документов, не соответствующих действующему в соответствующий период времени законодательству. Документы приняты обществом к налоговому учету, несмотря на содержащиеся в них противоречия и юридически значимые ошибки, цена акций ОАО "Союзстекломаш" определена до проведения оценки, события, указанные в них и определяющие наступление юридически значимых последствий, могут привести негативным правовым последствиям для сторон. Факт наличия права собственности на акции ОАО "Союзстекломаш" у компаний "Witco Holding Limited", "Miraraki Limited", "Dicimco Limited" опровергается полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельствами, представленные документы не подтверждают стоимость акций при отсутствии отчетов оценщика.

В случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих документов порядок, установленный п. 4 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признан соблюденным, так как соответствующие затраты не удовлетворяют критериям, установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-235928/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина