Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-2840/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-6550/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-6550/18, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Спартаковская-15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 490, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (управляющей компанией, абонентом) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 01 мая 2011 года N 299, предметом которого согласно пункту 1.1 является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условиях, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Спартаковская 15" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15.

Ответчик с августа 2014 года выставляет истцу счета на оплату тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды для ГВС, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, определяя объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а исходя из количества тепловой энергии необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, определенной за расчетный период на основании показаний приборов учета тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды.

В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных ТСЖ "Спартаковская 15" за потребленное горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 554 490,01 руб.

Управляющая компания определила объем расчетным способом в соответствии с условиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При таком подходе, по мнению управляющей компании, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, произведенной истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о перечислении переплаченных денежных средств, осталась без удовлетворения.

Указанные выше разногласия явились поводом для обращения управляющей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распоряжением от 20 декабря 2013 года N 151-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Теплосеть" установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, а норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Постановления главы г. Королева от 29 декабря 2008 года N 2001 "Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей в многоквартирных домах или жилых домах в городе Королеве Московской области при отсутствии приборов учета".

Таким образом, объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по этому нормативу, а оплачен по счетам, выставленным ответчиком, согласно расчету, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости возложения на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты, произведенной истцом, и удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-6550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина