Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-6013/18

город Самара

3 июля 2018 г.

Дело N А65-39859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Идель" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 13 марта 2018 года по делу N А65-39859/2017 (судья Исхакова М.А.),

по иску публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Идель", г. Заинск, (ОГРН 1081687000120, ИНН 1647013143), об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Идель",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тимер Банк", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Идель", г. Заинск, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Идель".

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2018 года иск удовлетворен.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 03.09.2012 г. N ДОКВЮ/0034/12-3 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Агро Идель", г. Заинск, (ОГРН 1081687000120, ИНН 1647013143) легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 999 ОК 16 RUS, VIN WDC2049831F641958, номер двигателя 64296140925619, цвет белый, ПТС 77 УН 797935.

С общества с ограниченной ответственностью "Агро Идель", г.Заинск, (ОГРН 1081687000120, ИНН 1647013143) в пользу публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) взыскано 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агро Идель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 13 марта 2018 года по делу N А65-39859/2017, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт выдачи кредита ООО "Регион-Агро-Идель", в материалах дела отсутствуют заявление о выдаче кредита, банковский ордер, выписка по счету заемщика, расходный кассовый ордер и иные доказательства, а также перечисление указанных в иске сумм на счет ООО "Регион-Агро-Идель". Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует акт осмотра заложенного имущества Мерседес Бенц GLK 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска VIN WDC2049831F641958, поскольку истец не осматривал данное транспортное средство. Также заявитель ссылается на то, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих получение ООО "Регион-Агро_идель" сумм кредита, указанных в исковом заявлении, а также акта осмотра транспортного средства Мерседес Бенц GLK 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска VIN WDC2049831F641958, однако суд первой инстанции отказал в заявленном ходатайстве. Кроме того, заявитель указывает на то, что доказательств того, что заложенное имущество на момент рассмотрения спора является собственностью ответчика истцом не представлено.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (кредитор по договору) и ООО "Регион-Агро-Идель" (заемщик по договору) 29.08.2012 г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 (л.д. 10-14), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию в сумме 3 700 000 руб. на срок до 29 января 2013года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.01.2013 г. внесены изменения в кредитный договор (л.д. 15), согласно которому кредитная линия открыта сроком до 02 сентября 2013 года. Заемщик обязался уплатить кредитору единовременную комиссию за изменение условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 от 29.08.2012 г. в размере 20 000 руб. Списание комиссии осуществляется кредитором в безакцептном порядке.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.08.2013 г. стороны установили следующие сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячное погашение равными долями, не позднее 30 числа месяца, начиная с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г. по 1 066 670 руб. Окончательная дата погашения 30 ноября 2014 г. - 1 066 660 руб. (л.д. 16-17).

Между истцом (кредитор по договору) и ООО "Регион-Агро-Идель" (заемщик по договору) 21.09.2012 г. был заключен кредитный договор N КЛЮ/0039/12 (л.д. 18-22), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 21 августа 2013 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых. Проценты уплачиваются не позднее 21 числа каждого месяца (и в момент окончательного погашения кредита).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.08.2013 г. стороны установили следующие сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячное погашение равными долями, не позднее 30 числа месяца, начиная с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г. по 1 066 700 руб. Окончательная дата погашения 30 ноября 2014 г. - 1 06 600 руб. (л.д. 16-17).

Между истцом (кредитор по договору) и ООО "Регион-Агро-Идель" (заемщик по договору) 13.03.2013 г. был заключен договор возобновляемого кредита N КВЮ/0021/13 (л.д. 24-29), согласно которому кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита): 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 01.12.2014 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых. Проценты уплачиваются не позднее 21 числа каждого месяца (и в момент окончательного погашения кредита).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом (залогодержатель по договору) и ответчиком (залогодатель по договору) 03.09.2012 г. был заключен договор о залоге N ДОКЛЮ/0034/12-3 (л.д. 30-34), согласно которому в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 от 29.08.2012 г. залогодатель передает залогодержателю имущество: легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 999 ОК 16 RUS, VIN WDC2049831F641958, номер двигателя 64296140925619, цвет белый, ПТС 77 УН 797935.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2012 г. внесены изменения в договор о залоге (л.д. 35-38), согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 от 29.08.2012 г., по кредитному договору N КЛЮ/0039/12 от 21.09.2012 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 13.03.2012 г. внесены изменения в договор о залоге (л.д. 40-42), согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 от 29.08.2012 г., по кредитному договору N КЛЮ/0039/12 от 21.09.2012 г., по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0021/13 от 13.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 г. по делу N А65-1496/2015 общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Идель" (ИНН 1647008714) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 45-51).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 г. по делу N А65-1496/2015 требование публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) в размере 18 186 000 руб. долга, 5 139 786 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 4 531 173 руб. 43 коп. неустойки по основному долгу, 1 476 264 руб. 30 коп. неустойки по процентам включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Идель", г. Казань, (ОГРН 1081687000120, ИНН 1647013143). Обязательства ООО "Регион-Агро-Идель" перед ПАО "Тимер Банк" возникли по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0034/12 от 29.08.2012 г., по кредитному договору N КЛЮ/0039/12 от 21.09.2012 г., по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0021/13 от 13.03.2013 г. (л.д. 52-59).

Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены.

В адрес ответчика было направлено требование о возможном обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 60-64), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по кредитным договорам подтверждены документально, доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, проверив представленный истцом расчет исковых требований, руководствуясь статьями 307-309, 310, 334, 336, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что истцом не доказан факт выдачи кредита ООО "Регион-Агро-Идель", в материалах дела отсутствуют заявление о выдаче кредита, банковский ордер, выписка по счету заемщика, расходный кассовый ордер и иные доказательства, а также перечисление указанных в иске сумм на счет ООО "Регион-Агро-Идель", доказательств того, что заложенное имущество на момент рассмотрения спора является собственностью ответчика истцом не представлено.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выписками по счетам, где отражены даты и суммы выдачи кредита и из которых усматривается, что погашение кредита производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 20-42). Расчет задолженности соответствует условиям заключенных сторонами договоров, учитывает внесенные ответчиком денежные средства, доказательств неверного исчисления задолженности, как и иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие приходного кассового ордера, оформление которого предусмотрено договором займа, не имеет существенного правового значения, поскольку факт предоставления заемных средств по договору, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых следует отметить и кредитный договор о предоставлении кредитной линии, договор о залоге, а также дополнение о порядке реализации залога от 03.09.2012, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований банка.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

К апелляционной жалобе договоров с иным содержанием не приложено, на то, что такие договора не заключались, ответчик не ссылается.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены копии кредитных договоров, информация о полной стоимости кредитов, график погашения, требование о погашении задолженности, заверенные подписью уполномоченных лица банка, что следует из копий доверенностей, согласно которым представители вправе удостоверять своей подписью верность копий документов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что кредитные договоры, представленные истцом в материалы дела, являются подложными, либо не соответствуют подлинникам.

Факт получения ООО "Регион-Агро-Идель" кредитов подтверждается расчетом задолженности, где отражены даты и суммы выдачи кредита и из которых усматривается, что погашение кредита производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 65-67). Расчет задолженности соответствует условиям заключенных сторонами договоров, учитывает внесенные ООО "Регион-Агро-Идель" денежные средства, доказательств неверного исчисления задолженности, как и иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитные договоры с ответчиком заключены, кредиты ему выданы, а обязанности по их погашению исполняются ненадлежаще.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агро Идель" не соответствует предъявленным к нему обязательным требованиям, в частности, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом первой инстанции правомерно отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по делу N А65-39859/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов