Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-6613/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А65-41465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО Торговый Дом "ВИАВ" - Гатин А.Т., доверенность от 12.04.2018 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Сагиева Э.Ф., доверенность от 25.04.2018 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Сагиева Э.Ф., доверенность от 23.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИАВ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу N А65-41465/2017 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИАВ",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании частично недействительным решения от 19.07. 2017 N 16/10,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "ВИАВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16/10 от 19 июля 2017 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126 992 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 269 915 руб. и пени в размере 145 017 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИАВ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налоговых органов напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16/10 от 19 июля 2017 г. по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 131.282 руб., доначислении пени в связи с несвоевременной уплатой налогов и несвоевременным перечислением в бюджет сумм налога на доходы физических лиц на день вынесения решения всего в размере 160.121 руб. Также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 г. в размере 1.269.915 руб., налог на доходы физических лиц в размере 50.523 руб.

Основанием для доначисления суммы НДС явились выводы налогового органа о неправомерном не восстановлении сумм НДС, ранее принятых к вычету в отношении основных средств, полностью не самортизированных на момент получения освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, заявитель обжаловал решение в вышестоящий налоговый по мотиву исчисления налоговым органом суммы налога в отсутствие первичных учетных документов и бухгалтерских регистров.

Решением УФНС России по РТ N 2.14-0-18/028668@ от 25.09.2017 апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, общество оспорило его в судебном порядке в указанной части.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО ТД "ВИАВ" в 2013 году приобрело у ОАО "Татагропромстрой" имущество и транспортные средства в общей сумме 12 000 000 руб.

Согласно анализу выписки, полученной, в ходе мероприятий налогового контроля из ЗАО "Солид Банк", оплата произведена 31.07.2013.

Из представленных ОАО "Татагропромстрой" документов в налоговый орган было установлено, что счета-фактуры, выставленные ОАО "Татагропромстрой" в адрес ООО ТД "ВИАВ", включены в книгу продаж. Приобретенное имущество было включено в состав основных средств. ООО ТД "ВИАВ" НДС в размере 1 814 779 руб. включен в состав налоговых вычетов, что подтверждается записями в книге покупок за 3 квартал 2013 г.

Кроме того, налогоплательщиком приобреталось имущество в лизинг у ООО "Солид-Лизинг". Приобретенное имущество было включено в состав основных средств. ООО ТД "ВИАВ" НДС в размере 149.315 руб. включен в состав налоговых вычетов.

Налоговым органом установлено, что до 01.06.2015 г. ООО ТД "ВИАВ" применяло общую систему налогообложения. В период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. ООО "ТД "ВИАВ" использовало свое право на освобождение от налогообложения в соответствии со ст. 145 НК РФ. Налогоплательщиком было представлено в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС N 013523 от 10.06.2015.

В соответствии с п.1 ст. 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п.8 ст.145 НК РФ, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права па освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед началом использования права на освобождение, а в случае, если организация или индивидуальный предприниматель начинает использовать право на освобождение, предусмотренное настоящей статьей, со второго или с третьего месяца квартала восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, начиная с которого указанные лица используют право на освобождение.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежат восстановлению суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам, в случае дальнейшего использования основных средств для осуществления операций, указанных в п.2 ст. 170 НК РФ, в том числе в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога (пп.3 п.2 ст. 170 НК РФ). Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учёта переоценки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что положениями пункта 8 статьи 145 НК РФ предусмотрена корректировка ранее примененных налогоплательщиком налоговых вычетов, в частности по основным средствам, которые к началу применения установленного этой нормой освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика не были использованы для осуществления облагаемой налогом деятельности (восстановление принятых к вычету сумм налога).

При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что для целей ее применения объект основных средств не может считаться использованным налогоплательщиком, если к указанному началу он не полностью самортизирован. Восстанавливаемая в этом случае сумма налога определяется применительно к правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ с учетом остаточной стоимости объектов.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, использовавшихся для данных операций, но не самортизированных полностью к моменту перехода на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, необходимо восстанавливать НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение.

Налоговым органом установлено, что стоимость имущества, находящегося на балансе организации на 31.05.2015 г. составила 13 950 264 руб. 40 коп. Сумма начисленной амортизации по расчетам налогового органа на 31.05.2015 г. составила 5 061 849 руб. 07 коп.

Таким образом, сумма недоамортизированной стоимости основных средств, по которым ранее предъявлен к вычету НДС, составила 7.055.082 руб. Сумма НДС, подлежащая восстановлению по основным средствам во 2 квартале 2015 г., составила 1.269.915 руб.

Наличие обязанности у ООО ТД "ВИАВ по восстановлению во 2 квартале 2015 года ранее принятых к вычету сумм НДС в отношении основных средств полностью не самортизированных на момент получения освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС заявителем не оспаривается.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель указывает об исчислении налоговым органом суммы налога в отсутствие первичных учетных документов и бухгалтерских регистров по приобретенным в лизинг основным средствам у ООО "Солид Лизинг" и неверном расчете остаточной стоимости объектов основных средств.

Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

На основании п.1 ст.257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, как сумма, в которую оценено такое, имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Так, в соответствии со ст. 93 НК РФ налоговым органом в адрес общества было направлено требование N 3/10 от 25.05.2017 г. о представлении в течение 10 дней со дня вручения требования следующих документов: оборотно-сальдовая ведомость в разрезе номенклатуры по сч.01, по сч.02, по сч.10, по сч.41 за период 2013-2015 (поквартально); акты о приеме-передаче объекта основных средств в разрезе номенклатуры, акты о приеме-передаче зданий (сооружений) за период 2013-2015; инвентарные карточки учета основных средств за период 2013-2015; ведомость начисления амортизации за 2013, 2014, 2015; первичные документы (накладные, счета-фактуры и т.д.) по приобретенным основным средствам и материалам, которые учитываются в бухгалтерском учете на 31 мая 2015 г.; акт инвентаризации на 01.01.13, на 01.01.14, на 01.01.15, на 31.12.15.

Указанное требование направлено обществу посредством электронной связи и получено обществом, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа от 30.05.2017.

Вместе с тем, ООО ТД "ВИАВ" запрашиваемые документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании не представлены.

Следовательно, при расчете остаточной стоимости основных средств налоговый орган обоснованно использовал показатели, отраженные в главной книге налогоплательщика, сведения, содержащиеся в актах приема-передачи объекта основных средств, данные бухгалтерского баланса, записи в книги покупок и книге продаж, данные налоговых деклараций по НДС за 2013 г., за 2014 г., I, 2 кв. 2015 г., оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 08, 19, 10, 41, 60.

В ходе рассмотрения дела и проверки законности решения налогового органа на поступившие возражения заявителя судом первой инстанции было отложено судебное заседание для представления заявителем надлежащим образом заверенных документов, истребованных налоговым органом в ходе проведения проверки в требованиях N 3/10 от 25.05.2017 и N 2/10 от 02.03.2017. Документы были затребованы, в том числе для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы по делу.

На предложение суда представить документы заявителем каких-либо процессуальных действий не совершено, истребованные документы суду не представлены с указанием на их фактическое отсутствие.

Контррасчет остаточной стоимости объектов основных средств со стороны заявителя с приложением документов, подтверждающих произведенный расчет, не представлен.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае доказательства неправомерности выводов налогового органа изложенных в оспариваемом решении со стороны заявителя не представлены, доказательства неправомерности и необоснованности выводов налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что при расчете амортизации налоговый орган не определил амортизационную группу и срок полезного использования каждой единицы имущества, а также норму амортизации и как следствие не рассчитал накопленную амортизацию и остаточную стоимость, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Пунктом 4 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Положениями статьи 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что для подтверждения правомерности учета в составе расходов сумм амортизационной премии и начисленной амортизации налогоплательщик помимо расчета налоговой базы обязан предоставить налоговому органу аналитические регистры учета основных средств и первичные документы, подтверждающие их остаточную стоимость.

Между тем, налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе налоговые регистры, документы первичного учета основных средств (ОС-6, ОС-1, ОС-3) не представлены.

Таким образом, налоговым органом, с целью реализации всех прав налогоплательщика, были соблюдены все процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные законодательством. Налоговый орган предпринял все разумные и достаточные меры для установления и исследования всей совокупности документов, информации и пояснений, полученных как в рамках выездной налоговой проверки, так и в рамках проведения мероприятий налогового контроля. В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля неоднократно истребовались первичные документы, подтверждающие первоначальную стоимость основных средств и первичные документы по учету основных средств, составленные по форме ОС-1; ОС-3; ОС-4; ОС-6.

Налогоплательщиком данные требования не исполнены.

Обязательным условием для подтверждения сумм начисленной в проверяемом налоговом периоде амортизации и амортизационной премии является представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации и формирование первоначальной стоимости. Данный вывод содержится в Постановлении ФАС МО от 03.05.2011 г. N КА-А40/2966-11.

Довод налогоплательщика об обязанности налогового органа определить его налоговые обязательства расчетным методом судом первой инстанции правомерно отклонен. В силу вышеуказанных положений статей 252, 258, 259, 313, 314, 322 НК РФ правомерность включения в расходы сумм амортизации и амортизационной премии подтверждается прямо определенными документами. Отсутствие данных документов само по себе является основанием для признания указанных расходов документально не подтвержденными и учету при определении налоговой базы не подлежат. Такой позиции придерживается Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 23.03.2010 N 13751/09, от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.03.2011 N 14473/10.

На основании ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемом случае в отсутствие вышеназванных документов оснований для применения расчетного метода исчисления налога не имелось.

Налоговым органом расчет суммы налога НДС подлежащих восстановлению за 2 квартал 2015 года произведен исходя из ранее представленных ООО "ТД "ВИАВ" документов на налоговый вычет по НДС.

В частности, по состоянию на 31.05.2015 ООО "ТД "ВИАВ" в главной книге 2015 г. сч. 1 "основные средства" отражено наличие на балансе организации имущества общей стоимостью 13 950 264 руб. Сумма начисленной амортизации на 31.05.2015 составила 5 061 849 руб. 07 коп. Исходя из установленных налогоплательщиком показателей в бухгалтерской отчетности налоговым органом произведен расчет, согласно которому сумма НДС подлежащая восстановлению во втором квартале 2015 г. без учета стоимости автомобиля "Порше Каен", составила 1 219 991 руб.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, непредставление обществом документов, необходимых для расчета спорного налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике налоговым органом правильно произведен расчет суммы налога, подлежащего восстановлению.

Доводы заявителя о добросовестности налогоплательщика опровергаются материалами выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя о не извещении общества на рассмотрение материалов налоговой проверки судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в материалах выездной налоговой проверки содержатся доказательства извещения общества. Так, извещением N 19/10 от 21.06.2017 года общество приглашается на рассмотрение материалов проверки на 19.07.2017 в 14 час. 00 мин. Указанное извещение направлено налоговым органом посредством почтовой связи 23.06.2017. 26.06.2017 общество обратилось в налоговый орган с заявлением в котором общество указывает о неполучении извещения налогового органа и необходимостью повторного извещения общества по адресу электронной почты представителя Гатина А.Т. Письмом исх. N 2.10-0-22/016735 от 27.06.2017 налоговый орган повторно извещает общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое было направлено обществу посредством электронной связи, которое получено обществом 30.06.2017, о чем свидетельствует извещение о получении. Также извещение продублировано и направлено по почте и на электронный адрес представителя общества Гатина А.Т. Следовательно, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "ТД "ВИАВ". Налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании не представлены первичные документы, необходимые для исчисления суммы налога. Не представлен расчет сумм налога, являющийся по мнению общества, верным в целях законно установленной обязанности по исчислению и уплате суммы налога.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу N А65-41465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева