Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 08АП-4276/18

город Омск

04 июля 2018 г.

Дело N А75-18995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4276/2018) открытого акционерного общества "Негуснефть" на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от по делу N А75-18995/2017 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл" (ИНН 7724234158, ОГРН 1027739844164) к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (ИНН 8609000900, ОГРН 1028601466310) о взыскании 7 967 064 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл" - Глизнуца С. И. (по доверенности от 07.11.2017 N 105 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл" (далее - ООО "Лифт Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (далее - ОАО "Негуснефть") о взыскании 7 967 064 руб. 34 коп. задолженности по договору на производство канатных работ и работ по свабированию скважин и внутрискважинных работ от 22.12.2009 N 303/48-09, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчёта 8,25 процента годовых, начисляемые на сумму основного долга 7 967 064 руб. 34 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от по делу N А75-18995/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 62 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Негуснефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также податель жалобы указывает, что оригиналы спорных товарных накладных судом не истребовались и не обозревались, таким образом, доказательств факта поставки товара истцом не представлено; суд не в полном объёме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Представитель ООО "Лифт Ойл" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лифт Ойл" (подрядчик) и ОАО "Негуснефть" (заказчик) подписан договор на производство канатных работ и работ по свабированию скважин и внутрискважинных работ от 22.12.2009 N 303/48-09 (далее - договор от 22.12.2009), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по свабированию скважин, включающих в себя: понижение уровня жидкости в неперфорированной скважине с пакером; понижение уровня жидкости в неперфорированной скважине без пакера; вызов притока в перфорированной скважине с пакером; вызов притока в перфорированной скважине без пакера, а также производство внутрискважинных канатных работ, включающих в себя: смену газлифтных клапанов; опрессовку НКТ; посадку гидравлического пакера; шаблонировку НКТ; отбивку забоя; установку и ревизию подземного оборудования плунжер-лифт; ловильные работы по извлечению посторонних предметов в НКТ; проработку НКТ с целью предупреждения парафиноотложения; спуск и подъём глубинных манометров; все прочие работы по требованию заказчика, где необходимо привлечение канатной техники.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора производство канатных работ и работ по свабированию скважин выполняется двумя бригадами.

Стоимость работ одной бригады определяется на базе месячной ставки 676 450 руб. в месяц, кроме того, налог на добавленную стоимость 18% - 121 761 руб.

В эту стоимость входит: оплата работы персонала (28 дней в месяц, 2 дня - перевахтовка), оборудование - устьевое оборудование GUIBERSON, канатная установка - двухбарабанный гидравлический подъёмник фирмы CAMCO. Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 19 157 064 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость 18% (пункты 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014 N 6).

Согласно пункту 3.5 договора от 22.12.2009 срок оплаты за выполненные работы - 90 дней с момента подписания актов выполненных работ и получения счетов-фактур.

Как указывает истец, ООО "Лифт Ойл" во исполнение принятых обязательств по договору от 22.12.2009 и дополнительным соглашениям к нему выполнило для ОАО "Негуснефть" канатные работы и работ по свабированию скважин, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 22.12.2009 в сумме 7 967 064 руб. 34 коп., обратился к последнему с претензиями исх. от 18.04.2016 N 16-146, от 07.11.2017 N 17-362, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

15.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скреплёнными оттиском печати ответчика актам выполненных работ, представленным в материалы дела, подрядчик сдал, а заказчик принял канатные работы и работ по свабированию скважин.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в виду непредставления истцом оригиналов спорных товарных накладных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются; в материалы дела представлены указанные документы в надлежащим образом заверенных копиях; не тождественных копий материалы дела не содержат (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих выполнение работ, лежит на ОАО "Негуснефть".

ОАО "Негуснефть" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило мотивированных возражений против исковых требований, не пояснило, в отношении каких именно товарных накладных наличествует спор между сторонами. При этом акты о принятии выполненных работ подписаны заказчиком.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Выводы суда об удовлетворении требований ООО "Лифт Ойл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25 процента годовых, на сумму основного долга 7 967 064 руб. 34 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного обязательства являются законными и обоснованными.

Судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает; контррасчёт суммы процентов подателем жалобы не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая