Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 08АП-5611/18

город Омск

03 июля 2018 г.

Дело N А70-300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5611/2018) публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу N А70-300/2018 (судья Буравцова М.А.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) о взыскании 1 478 022 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Тагильцева Д.С. по доверенности N 122 от 17.05.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные с 01.07.2009 по 30.09.2017 коммунальные услуги в размере 1 478 022 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу N А70-300/2018 исковые требования удовлетворены частично. С Аднимистрации в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 в размере 607 142 руб. 05 коп., а также 11 411 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "СУЭНКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указал на необходимость установления начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, что ответчиком по заявленным требованиям выступает Администрация города Тобольска, то есть с 2017 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "СУЭНКО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "СУЭНКО" сводятся к незаконности оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПАО "СУЭНКО" в лице "Тепло Тюмени" - филиала ПАО "СУЭНКО", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (далее - коммунальные услуги) потребителям физическим и юридическим лицам.

Поставка коммунальных услуг осуществляется ПАО "СУЭНКО" также и в помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду города Тобольска.

В период с 01.07.2009 по 30.09.2017 истец осуществил поставку коммунальных услуг в жилые помещения, расположенные по адресам:

г. Тобольск, ул. 1-я Вокзальная, д. 26 а, кв. 8 (01.05.2016-31.12.2016)

г. Тобольск, 3 б мкр., д. 21, кв. 15 (01.06.2010-31.12.2011)

г. Тобольск, 3 б мкр., д. 17, кв. 88 (01.01.2012-31.01.2013)

г. Тобольск, 6 мкр., д. 28 а, кв. 371 (01.05.2015-30.09.2017)

г. Тобольск, 6 мкр., д. 41, кв. 190 (01.08.2014-30.11.2016)

г. Тобольск, 7 а мкр., д. 21 а кв. 49 (01.12.2013-31.05.2014)

г. Тобольск, 7 а мкр., д. 23 б, кв. 66 (01.12.2013-31.05.2015)

г. Тобольск, 7 а мкр., д. 23 б, кв. 94 (01.12.2013-31.05.2014)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Береговая, д. 5, кв. 11 (01.04.2012-31.03.2014)

г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Водников, д. 1, к. 146 (01.07.2011-30.04.2015)

г. Тобольск, мкр. Иртышский, д. 4, к. 26 (01.04.2011-31.05.2014)

г. Тобольск, мкр. Иртышский, д. 12, к. 335 (01.07.2013-31.03.2016)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Калинина, д. 6, кв.23 (01.02.2010-30.04.2014)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Калинина, д. 6, кв.25 (01.11.2012-31.05.2016)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Левобережная, д. 40, кв.7 (01.01.2013-31.10.2014)

г.Тобольск, ул. Ленина, д. 7, кв. 35 (01.01.2010-31.08.2010)

г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Мира, д.7, к.1 (01.07.2009-31.12.2016)

г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Мира, д.7, к.2 (01.07.2009-30.09.2017)

г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Мира, д.7, к. 15 (01.07.2009-31.03.2015)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 17, кв.3 (01.01.2013-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 17, кв.11 (01.05.2011-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 15, кв.3 (01.03.2010-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 15, кв.8 (01.01.2014-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 13, кв.6 (01.03.2012-31.12.2016)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Павлова, д. 17, кв.7 (01.05.2012-30.04.2014)

г. Тобольск, ул. Панин бугор, д. 16, кв. 10 (01.06.2015-30.09.2017)

г. Тобольск, ул. Семакова, д. 12, кв. 1 (01.01.2014-31.12.2014)

г. Тобольск, ул. Семакова, д. 12, кв. 6 (01.01.2014-31.10.2014)

г. Тобольск, ул. Семакова, д. 12, кв. 7 (01.01.2014-30.11.2014)

г. Тобольск, ул. Семакова, д. 12, кв. 18 (01.01.2014-30.09.2014)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 14, кв.5 (01.10.2010-30.06.2013)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7, кв.10 (01.02.2010-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12, кв.2 (01.02.2010-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7, кв. 11 (01.02.2010-28.02.2014)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 13, кв.5 (01.03.2016-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7, кв.8 (01.08.2012-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7, кв. 14 (01.11.2011-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7, кв.5 (01.03.2013-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12, кв.11 (01.11.2013-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12, кв.12 (01.05.2015-30.09.2017)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12, кв.9 (01.09.2010-30.06.2010)

г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12, кв.9 (01.10.2014-30.09.2017).

Вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности Муниципального образования городского округа города Тобольск и в разные периоды времени не были переданы гражданам в пользование по договорам социального найма.

Как указывает истец, задолженность ответчика за поставленные коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений на 01.10.2017 составляет 1 478 022 руб. 05 коп.

По утверждению истца предоставление коммунальных услуг в отношении данных помещений им осуществлялось надлежащим образом, при этом оплата коммунальной услуги в отношении данных помещений не производилась.

06.03.2017 ПАО "СУЭНКО" обратилось к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности за коммунальные услуги в сумме 2 113 275 руб. 26 коп. (л.д. 108-109).

Поскольку претензия осталась без ответа, ПАО "СУЭНКО" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за период с июля 2009 года по декабрь 2014 года, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец утверждает, что о нарушении своих прав, то есть о том, что Администрация не исполнила своих обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, он узнал только в 2017 году.

Суд апелляционной инстанции, признавая указанную позицию истца несостоятельной, учитывает следующее.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг установлен законом, следовательно, об отсутствии оплаты оказанных коммунальных услуг истец мог и должен был узнать не позднее месяца, следующего за расчетным.

При этом материалы дела не содержат доказательства, из содержания которых бы усматривалось, что в спорный период указанные жилые помещения находились в пользовании (владении) иных лиц, что могло бы свидетельствовать о неопределенности истца в отношении обязанного лица по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, для предъявления исковых требований в отношении периодов с июля 2009 года по декабрь 2014 года включительно на момент обращения с настоящим иском в суд 11.01.2018, истек.

Доводов о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено. Соответствующих доказательств не представлено.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по декабрь 2014.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении иска в оспариваемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу N А70-300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева