Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-12843/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-90813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Сенаторова А.А. по доверенности от 28.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12843/2018) рассмотрев апелляционную жалобу Государственного лесного инспектора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-90813/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Государственного лесного инспектора

к АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Дмитриев О.И. (далее - истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик, Общество) ущерба в размере 1 478 560 руб., нанесенного лесному хозяйству.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Государственный лесной инспектор подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что факт вмененного Обществу лесонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении лесного законодательства N 5/6 от 04.04.2016. Означенное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является основанием предъявления к ответчику требования о возмещении им причиненного ущерба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный лесной инспектор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, лесничий Броницкого участкового лесничества Пименов С.М. в квартале N 42 выделов 2, 3, 8, 56, 57 обнаружил лесонарушение, совершенное ответчиком, в виде самовольного (без разрешительных документов) использование лесов для строительства скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург.

По данному факту лесничим составлен акт о лесонарушении N 5/6 от 04.04.2016, впоследствии положенный в основу привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие лесных участков).

По факту лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства - самовольное использование лесов для строительства линейного объекта (строительство дороги), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 806 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273", сумма ущерба составила 1 478 560 руб.

13.04.2016 истцом направлено претензионное письмо N 01-19-244 в адрес Общества. Ответчик отказал истцу в возмещении ущерба на основании недоказанности факта причинения реального ущерба в заявленном размере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, который оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспектора в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, то есть на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие реального ущерба, причиненного ответчиком в результате самовольного использования лесного участка, в том числе в виде незаконной рубки растущего леса, нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива, а также документы, подтверждающие наличие каких-либо затрат истца, связанных с возможным самовольным занятием лесного участка ответчиком; в акте о лесонарушении N 5/6 от 04.04.2016 соответствующие сведения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, лесной участок использовался Обществом в связи с исполнением на объекте строительства скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург" обязательств подрядчика в соответствии с договором генерального подряда, заключенного в соответствии с договором коммерческой концессии. В целях реализации названного проекта разрешительные документы на использование участков лесного фонда впоследствии были оформлены. Иными словами, лесные участки, в том числе спорный, подлежали занятию для целей строительства объекта и заняты для этих целей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует о причинении ущерба лесному фонду; какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, в том числе до занятия Обществом лесного участка, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в материалы дела не представлено; истцом документально не доказано причинение реального ущерба лесному фонду в заявленном размере, наличие убытков в результате действий ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют выкопировки из лесоустроительных планшетов, на которые ссылается истец в жалобе, как на подтверждение нахождения на землях лесного фонда земельных участков, на которых было зафиксировано вмененное ответчику правонарушение. Чертёж лесного участка, имеющийся в материалах дела, не может быть признан выкопировкой из лесоустроительного планшета по своему характеру и содержанию, более того, без лесотаксационного описания.

Надлежащие материалы лесоустройства, лесотаксационное описание соответствующих выделов в материалах дела отсутствуют.

Между тем, лесоустроительные планшеты и таксационное описание в совокупности, будучи частью государственного лесного реестра, в силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации содержат информацию о лесных участках, их качественных и количественных характеристик, границах и площадях.

Следовательно, не доказана истцом и принадлежность спорных земельных участков к землям лесного фонда.

Односторонний акт о лесонарушении является сам по себе недопустимым способом доказывания. Более того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, сведений о том, каким образом или об инструментах, с помощью которых лесничим была определена площадь спорных земельных участков, акт о лесонарушении не содержит.

В обоснование рассчитанной суммы ущерба истец сослался на применение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Согласно расчету ущерба (приложение к акту о лесонарушения) истцом были применены (помимо прочих) поправочные коэффициенты 4; 0,9; 0,75; 0,5.

Как следует из примечаний к таблице 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), поправочный коэффициент 4 подлежит применению в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отнесения лесных площадей с указанной категорией защитных лесов.

Согласно примечанию 8 к таблице 16 Постановление N 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75; при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Из Постановления 310 так же следует, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенной для ее восстановления применяется коэффициент 0, 9.

Документы, обосновывающие применение поправочных коэффициентов 0,75; 0,5; 0,9 к соответствующей ставке платы, в материалы дела истцом не представлены.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что расчет истцом заявленной суммы ущерба является необоснованным, сумма ущерба - не подтверждённой.

Документы, подтверждающие причинение вреда лесному хозяйству в заявленной сумме противоправными действиями ответчика (в том числе доказывающие, что ответчик является именно тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник сам ущерб), материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 1 478 560 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

В силу изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные государственным лесным инспектором в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 г. по делу N А56-90813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков