Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-26197/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-208829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Астерос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2018 года, принятое судьей В.В. Регнацким (шифр судьи 161-525) по делу N А40-208829/17

по иску ЗАО "Штрабаг"

к АО "АСТЕРОС"

о взыскании задолженности в размере 781 555 руб. 49 коп. по договору подряда от 14.07.2015

при участии:

от истца: Поляков Б.Б. по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Штрабаг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АСТЕРОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 541 541 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 176 141 руб. 95 коп., задолженность за пользование контейнерами в размере 63 872 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "Астерос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Штрабаг" (далее - Истец) и АО "АСТЕРОС" (далее - Ответчик) 14 июля 2015 г. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работы (включая поставку материалов и оборудования) силовой сети электроснабжения от ГРЩА фб.4.1 и ВРУ фб.4.1 до распределительных щитов зоны ПСД (Фаза 6, Зона руководящего состава отм. 17.700) в соответствии с Письмом-заказом N NDKM-104/ING и приложениями к нему, включая Приложение N1 к Письму-заказу -"Протокол переговоров по коммерческому предложению Субподрядчика" и Приложение N2 к Письму-Заказу - "Разбивка цены работ" и другие приложения (далее по тексту - Договор) на Объекте "Расширение и реконструкция здания аэровокзального комплекса "Домодедово" по адресу: Московская область, г.Домодедово, Территория "Аэропорт "Домодедово", в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном Договором (далее - Работы), а Истец обязался принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с Договором Подрядчиком Субподрядчику были выплачен аванс в размере: 541 541 рублей, (Счет N в5.св7768 от 21.07.2015 г. на сумму 541 541,54 рублей, письмо Субподрядчика Исх. Nб/н от 22.07.2015 г., пункт 7.1., пункт 7.1.2.2. Приложения N1 к Письму-заказу, согласно которому аванс выплачивается Субподрядчику путем перечисления средств его поставщику, платежное поручение N12192 от 27.07.2015 г. на сумму 541 541,54 рублей).

Дата начала работ по Договору - 20 июля 2015 г.

Дата завершения работ по Договору - 17 ноября 2015 г.

Как установлено судом первой инстанции, субподрядчик свои обязательства по Договору не выполнил: не соблюдены сроки начала и завершения работ. Работы не выполнены.

Согласно материалам дела, письмом Исх. N 14685-1 08.08.2017 г. Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и истец получил от Ответчика письмо о том, что Договор не заключался, а аванс не был получен.

За нарушение сроков возврата аванса истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 176 141 руб. 95 коп., также просил взыскать задолженность за пользование контейнерами в размере 63 872 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить неотработанный аванс полученный от истца.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности за невозвращенный аванс истцу отсутствуют, требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 541 541 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. При этом, как отметил суд первой инстанции, ответчик не оспорил задолженность.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика плату т.е проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 176 141 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1. Приложения N 1 к Письму-заказу любые авансовые платежи, в том числе перечисляемые напрямую поставщикам Субподрядчика на основании распорядительных писем от Субподрядчика, выплачиваются Подрядчиком на условиях предоставления коммерческого кредита под 16% годовых от суммы открытого аванса, начисляемых за пользование с момента получения платежа получателем и до полного погашения авансового платежа.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление N 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом - 16% годовых (п.7.1.2.1 Протокола переговоров - приложения N 1 к Договору).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Договором предусмотрено, что проценты начисляются с момента получения платежа Субподрядчиком (Ответчиком) и/или поставщиком Субподрядчика и до полного погашения авансового платежа. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится путем зачета суммы процентов, подлежащих уплате в счет частичной или полной оплаты выполненных работ, начиная с первого акта выполненных работ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела, аванс был перечислен 27.07.2015. Всего, за период от выплаты аванса и до 07.08.2017 было начислено процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 176 141,95 рублей.

На 07.08.2016 г. срок пользования коммерческим кредитом составил 742 календарных дня. Сумма аванса составляет 541 541,54 рублей. Расчет составляет: 541 541,54 : 100 х 16 : 365 х 742 = 88 646.65 : 365 х 742 = 176 141,95 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства возмещения ответчиком суммы процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют, данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в сумме 176 141,95 рублей. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, ответчик не оспорил данное требование.

Кроме того, истец обратился также к ответчику с требованием о взыскании задолженности за пользование контейнерами в размере 63 872 руб.

В соответствии с пунктом 9.1.10. Договора, при наличии возможности и по своему усмотрению Подрядчик вправе предоставить Субподрядчику бытовые и санитарные контейнеры, которые оплачиваются Субподрядчиком дополнительно.

В соответствии с пунктом 9.1.10.1. Договора при использовании бытовых контейнеров Подрядчика арендная плата составляет 10 000 рублей, в месяц за один одинарный контейнер в месяц, включая стоимость электрической энергии.

Согласно материалам дела, истец предоставил ответчику в пользование два офисных контейнера N 6019421276 и N 6019421068, о чем стороны подписали акт передачи контейнеров от 26.05.2017, представленные в материалы дела.

В соответствии с пунктом 9.1.10.4. Договора, фактически оказанные услуги стороны фиксируют подписанием акта оказанных услуг и производят взаиморасчёты. Субподрядчик обязуется оплачивать счета на оказанные услуги в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения счёта от Подрядчика. В случае несвоевременной оплаты счетов за услуги Подрядчик оставляет за собой право приостановить платежи по Договору до погашения задолженности. Предоставление бытовых и санитарных контейнеров не является обязанностью Подрядчика.

Оплата за оказанные услуги по решению Подрядчика может быть произведена путем зачета стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате, в счет частичной или полной оплаты выполненных работ по Договору.

С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом за пользование контейнерами составляет 63 872 рублей, данные требования также правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод жалобы о том, что работы выполнены в полном объеме, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2018 года по делу N А40-208829/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Астерос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина