Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-11248/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-94512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11248/2018) (заявление) ГУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 г. по делу N А56-94512/2017 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профит-плюс"

об оспаривании решения

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Предприятие, ГУП "Водоконал" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.08.2017 по делу N 44-3180/17. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс".

Решением суда от 20.03.2018 г. в удовлетворения заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство предприятия об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку нахождение в отпуске специалиста не является препятствием принятия юридическим лицом мер по обеспечению представительства его интересов в судебном процессе, о котором оно было извещено заблаговременно.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является хозяйствующим субъектом, закупка товаров, работ или услуг которого регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения Комиссией УФАС жалобы ООО "Профит-плюс" на действия ГУП "Водоканал" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фонтана "Водовоз", г. Кронштадт, Ленинградская ул., д. 2, сооружение 3, литера Д, вынесено решение от 10.08.2017 по делу N 44-3180/17, которым жалоба признана частично обоснованной. В действиях Предприятия констатировано нарушение части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Посчитав решение УФАС от 10.08.2017 частично недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Предприятием в проекте контракта (часть IV документации о закупке) порядок оплаты определен следующим образом.

Расчеты с Подрядчиком за выполненные работы производятся на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС -2), счета, счета-фактуры. Указанные документы предоставляются Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах до 25 числа отчетного месяца (в декабре - до 10 декабря) - пункт 3.6 контракта.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика, указанных в Актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) - пункт 3.7 контракта.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится поэтапно исходя из объема выполненных работ и цены контракта в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ. График оплаты выполненных работ оформляется дополнительным соглашением к контракту и является его неотъемлемой частью.

Оплата производится с расчетного счета Заказчика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) и Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС -2).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Расчеты с Подрядчиком за последний отчетный период работ осуществляются Заказчиком на основании документов, указанных в пункте 3.6. контракта, после предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по объекту, оформленной в соответствии с Перечнем исполнительной документации (Приложение N 4 к контракту) и окончательной приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в соответствии с разделом 5 контракта.

Подрядчик при оформлении Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) не начисляет резерв средств на непредвиденные работы и затраты Подрядчика. Указанный резерв оплачивается Подрядчику в пределах суммы, установленной в Расчете начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N 2 к контракту), с учетом индекс-дефлятора и коэффициента аукционного снижения только в случает подтверждения вышеуказанных затрат дополнительными работами, выполненными на объекте, при этом в обязательном порядке составляется трехсторонний акт ( между Заказчиком, проектной организацией и Подрядчиком) о необходимости выполнения дополнительных работ, либо о работах не учтенных в сметной документации, с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, ведомостей объемов дополнительных работ локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению Заказчиком.

Проанализировав приведенные выше условия контракта, УФАС, а также суд первой инстанции правомерно заключили, что указанные условия носят размытый и неконкретный характер, что не позволяет определить срок оплаты выполненной работы (отдельных этапов исполнения контракта), а потому такие условия не согласуются с требованиями части 13.1 статьи 34 и части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каждый участник, исходя из совокупности содержащихся в проекте контракта условий, мог самостоятельно установить срок оплаты выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию означенных условий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 г. по делу N А56-94512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков