Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 02АП-4154/18

г. Киров

04 июля 2018 г.

Дело N А29-16037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу N А29-16037/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН:1103012296, ОГРН:1141103000642)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН:1103003372, ОГРН:1111103001954)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ответчик, ООО "ЕРЦ") о взыскании 902 775 руб. 32 коп. задолженности по договору N 15-ФЛ от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 иск удовлетворен, с ООО "ЕРЦ" в пользу ООО "ЖЭУ" взыскано 902 775 руб. 32 коп. долга, 21 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЕРЦ" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ" отказать.

Заявитель жалобы указывает, что считает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствии надлежащих доказательств об имеющейся задолженности, в силу чего подлежит отмене.

ООО "ЖЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик не поясняет и не предоставляет доказательств того, что судебный акт является незаконным.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2018.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "ЖЭУ" (принципал) и ООО "ЕРЦ" (агент) был заключен агентский договор N 15-ФЛ, в соответствии с которым агент обязался по поручению и за счет принципала осуществлять:

- юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги;

- сбор и учет поступающей оплаты от потребителей;

- ведение финансово-лицевых счетов потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету;

- информационное обслуживание потребителей;

- действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с потребителей.

По пункту 10.4 договора он заключен на срок до 31.12.2014, при этом контрагенты условились, что если ни одна из сторон не сообщит другой стороне в письменном виде о намерении расторгнуть договор не ранее чем за три месяца, то он пролонгируется на тех же условиях на новый календарный год (пункт 10.5. договора).

Согласно пункту 5.1 договора принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в Приложении N 3 к договору (оборотная сторона, л.д. -17), согласно которому сумма вознаграждения агента рассчитывается в следующем порядке:

- за услуги по сбору денежных средств в размере 2% (без НДС) от собранной агентом платы от потребителей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- плата за ведение одного финансового лицевого счета составляет 21 руб. 29 коп. (без НДС).

В силу пункта 5.2 договора агент предоставляет принципалу подписанные со своей стороны два экземпляра отчета агента согласно Приложению N 2 (форма N 12) к договору, в установленные в нем сроки. Принципал обязан в течение 5 рабочих дней подписать отчет и вернуть экземпляр агенту либо представить мотивированные возражения. В случае не предоставления принципалом подписанного экземпляра отчета агенту или мотивированных возражений в течение 5 дней с момента предоставления отчетов принципалу, услуги агента за отчетный период считаются принятыми принципалом в полном объеме.

В силу пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016) денежные средства, поступившие от потребителей в оплату жилищно-коммунальных услуг в полно объеме перечисляются на специальный счет принципала или по его распоряжениям принципала на указанные в них счета.

Денежные средства, поступившие от потребителей, должны перечисляться не реже одного раза в неделю (пункт 5.4 договора).

Соглашением от 27.04.2017 к агентскому договору стороны дополнили пункт 2.1. раздела 2 в следующей редакции: "агент производит перечисление на расчетный счет принципала денежные средства, поступающие на расчетные счета агента после 01.05.2017 по ранее выставленным квитанциям в течение 1 банковского дня с момента поступления денежных средств от потребителей".

Согласно приложению N 3 к агентскому договору оплата услуг агента осуществляется путем самостоятельного удержания из суммы поступивших платежей.

Формы отчетности агента перед принципалом предусмотрены в приложениях к агентскому договору. Так, форма N 12 - это ежемесячный отчет агента, который должен быть подписан контрагентами. В данном отчете, в частности, указываются задолженность агента перед принципалом по состоянию на первое число отчетного месяца, поступления от потребителей на расчетный счет агента, перечисления на расчетный счет принципала, удержанные денежные средства (заявления о зачете) и задолженность агента перед принципалом.

Соглашением от 23.06.2017 стороны расторгли агентский договор N 15-ФЛ от 01.07.2014 с 01.07.2017.

Из отчета агента за июль 2017 года, подписанного сторонами, следует, что

- задолженность агента перед принципалом на 01.07.2017 составляла 1 406 873 руб. 94 коп.;

- в июле 2017 года от потребителей на расчетный счет агента всего поступило 2 005 821 руб. 58 коп.;

- передана задолженность агента перед принципалом по договору цессии N 11 от 27.07.2017 в сумме 1 406 873 руб. 94 коп.

- перечислено принципалу 24 953 руб. 13 коп.;

- в качестве вознаграждения агентом удержано 150 755 руб. 74 коп.

- задолженность агента перед принципалом по состоянию на 31.07.2017 составила 1 830 112 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.08.2017 N 1-3-3-2264 о зачете взаимных требований на сумму 47 337 руб. 39 коп.

Таким образом, как указано истцом, задолженность ООО "ЕРЦ" перед ООО "ЖЭУ" по агентскому договору составила 1 782 775 руб. 32 коп.

Претензией от 25.08.2017 N 1-3-2358, полученной адресатом 11.09.2017, ООО "ЖЭУ" потребовало от ООО "ЕРЦ" выплатить сумму 1 782 775 руб. 32 коп., собранных от потребителей по состоянию на 31.07.2017 в пятидневный срок с момента получения данной претензии.

Платежным поручением от 30.08.2017 N 541 ответчик перечислил денежные средства, собранные с населения, в сумме 880 000 руб., денежные средства в сумме 902 775 руб. 32 коп. перечислены не были.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в полном объеме, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Исходя из статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, агентским договором 01.07.2014 N 15-ФЛ

была предусмотрена обязанность агента осуществлять сбор у потребителей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и перечислять эти денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения), вместе с тем данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Наличие задолженности подтверждается прдставленным в материалы дела отчетом за июль 2017 года, ООО "ЕРЦ" наличие задолженности перед ООО "ЖЭУ" по существу не отрицает.

С учетом изложенного, требования истца подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу N А29-16037/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова