Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 20АП-2563/18

г. Тула

3 июля 2018 г.

Дело N А09-17149/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н. вместо судьи Еремичевой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 по делу N А09-17149/2017, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный вектор" (г. Брянск, ОГРН 1153256001172, ИНН 3257026687) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (г. Брянск, ОГРН 1063250033087, ИНН 3250067525) о взыскании 1 520 572 рублей 80 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный вектор" (далее - истец, ООО Строительный вектор") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее -

ООО "Брянскстройразвитие") о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 2 000 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 520 572 руб. 80 коп., в том числе 1 227 046 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки N 04-2015 от 06.03.2015 и 293 526 руб. пени за период с 05.11.2016 по 22.02.2018.

Судом заявленные уточнения требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взысканной суммы штрафных санкций, общество с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 жалоба общества оставлена без движения до 16.05.2018 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" предложено в срок до 16.05.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие", а именно: г. Брянск, микр-н Московский, д. 54.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2018, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем жалобы.

Определением от 17.05.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 07.06.2018.

Судом установлено, что копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не была получена заявителем жалобы.

Определением от 09.06.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 02.07.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2018, направленное по адресу г. Брянск, мкр-н Московский, д. 54, получено обществом 25.06.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, на момент истечения срока, предоставленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в адрес суда поступили почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО "Брянскстройразвитие" определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 20.04.2018 и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы о необходимости устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный судом срок данные обстоятельства, подателем жалобы не устранены.

Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 03.07.2018 N 189, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Брянскстройразвитие" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе,

- почтовая квитанция на 1 листе,

- доверенность от 01.08.2017 на 1 листе.

Судья

В.Н. Стаханова