Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-9576/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А56-111295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца (заявителя): Россохиной А.В. по доверенности от 13.12.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9576/2018) ООО "АВТОСИТИ СП"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-111295/2017(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "АВТОСИТИ СП"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии По Ленинградской области

3-и лица: 1) к/у ООО "ПЕТЕРБУРГ-ИНВЕСТ" Михонин Юрий Афанасьевич

2) Майзлин Павел Евгеньевич

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосити СП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) по факту регистрации права собственности Майзлина Павла Евгеньевича на долю 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 222,80 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 47:16:0201041:921, расположенное по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест", Майзлин Павел Евгеньевич.

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автосити СП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как полагает податель жалобы, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер нельзя признать законными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности.

Представитель ООО "Автосити СП" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "ПЕТЕРБУРГ-ИНВЕСТ", Майзлин Павел Евгеньевич, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 01.12.2017 (запись о регистрации права: 47:16:0201041:921-47/020/2017-7) было зарегистрировано право собственности Майзлина Павла Евгеньевича на долю в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 6, пом. 1, кадастровый номер 47:16:0201041:921.

Ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра являются незаконными, поскольку на момент регистрации права собственности имелось установленное судебным актом ограничение в виде ареста на указанное имущество, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных данным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, на момент начала проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных представителем Майзлина П.Е. на государственную регистрацию прав документов имелись две актуальные записи об аресте объекта недвижимости - 46/100 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 222,80 кв.м., этаж 1, кадастровый N 47:16:0201041:921, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский р- н, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 6.

Арест, наложенный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А56-40557/2010/сд.1, отменен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-40557/2010/сд.1, поступившим в Управление 01.12.2017.

Арест, установленный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-2716/2017, отменен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-2716/2017, поступившим в Управление 01.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-2716/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017, установлено, что по результатам открытых электронным торгов по продаже имущества должника, в том числе по лоту N 2 - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение N 1 (магазин), общая площадь 222,80 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер 47-11-8/2000-292, адрес: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.6, победителем торгов была признана Пятанова Елена Владимировна, действующая на основании нотариальной доверенности от имени Майзлина П.Е. (протокол от 15.08.2016 N 2491/ОТПП/2/2).

Судом установлено, что Конкурсным управляющим ООО "Петербург-Инвест" договор с Майзлиным П.Е. заключен не был, а был заключен договор купли-продажи от 02.10.2016 в отношении лота N 2 с ООО "АвтоСити СП", который признан судом недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АвтоСити СП" возвратить имущество должника и обязании должника в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Майзлиным Павлом Евгеньевичем договор купли-продажи указанного имущества.

Определением от 07.12.2017 по делу N А56-14399/2013 ООО "АвтоСити СП" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Петербург-Инвест", проведенных в период с 11.07.2016 по 12.08.2016 по лоту N 2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного имущества совершены 09.01.2018 (номер регистрации 47:16:0201041:921-47/020/2018-9), то есть в период отсутствия каких-либо ограничений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в отношении рассматриваемого объекта недвижимости Управлением Росреестра приняты и отменены своевременно на основании поступивших от уполномоченного органа документов, при этом права заявителя действиями Управление Росреестра не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Управления Росреестра соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-111295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина