Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-5167/18

г. Томск

4 июля 2018 г.

Дело N А45-41581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-5167/18(1-2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 г. по делу N А45-41581/2017 (Судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Комсомольский, д. 4, оф. 24; ИНН 5407960772, ОГРН 1165476210921) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/433 от 14.11.2017 г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ремезов Е.А., по доверенности от 20.10.2017 г.

от ответчика: Михайлова Е.О., по доверенности N НЮ-21/189 от 17.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Сити" (далее по тексту ООО "Авто Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (переименовано в АО "Российские железные дороги", ответчик) о принятии абз. 1 п.п. "а" п. 21 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Авто Сити", примыкающего к станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги N 4/433 от 14.11.2017 г., в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 1 421,81 руб. (без учета НДС) в сутки", а абз. 5 п.п. "а" п. 21 в следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

До разрешения спора по существу истец снял свои разногласия по абз. 5 п.п. "а" п. 21 договора и согласился с редакцией указанного пункта, предложенной ответчиком.

Решением суда от 25.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2018 г.) были урегулированы разногласия сторон, абз. 1 п.п. "а" п. 21 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Авто Сити", примыкающего к станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги N 4/433 от 14.11.2017 г. был изложен в редакции истца, а абз. 5 п.п. "а" п. 21 договора - в редакции ответчика. С АО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Авто Сити" было взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авто Сити" и АО "Российские железные дороги" подали апелляционные жалобы.

ООО "Авто Сити" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску и принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика в свою пользу 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

АО "Российские железные дороги" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии спорных условий договора в редакции ответчика.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что условие о взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не противоречит действующему законодательству, в том числе, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта; суд первой инстанции сослался на судебную практику, которая не может быть применена к спорным правоотношениям; включение ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования является экономически обоснованным и соответствует судебной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 г. по делу N А45-5531/2016.

ООО "Авто Сити" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения.

АО "Российские железные дороги" так же в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авто Сити" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представитель АО "Российские железные дороги" в судебном заседании так же поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии договора в редакции ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.04.2018 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Авто Сити", примыкающего к станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, ответчик направил в адрес ООО "Авто Сити" проект договора N 4/433 от 14.11.2017 г., который истец подписал с протоколом разногласий.

Таким образом, между ООО "Авто Сити" и АО "Российские железные дороги" возник спор при заключении договора N 4/433 от 14.11.2017 г. в отношении условий, содержащихся в п.п. "а" п. 21 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному пункту договора N 4/433 от 14.11.2017 г., ООО "Авто Сити" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, путем принятия спорного пункта договора N 4/433 от 14.11.2017 г. в редакции истца.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не обосновал необходимости включения п.п. "а" п. 21 в текст договора N 4/433 от 14.11.2017 г. с учетом действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г. разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003 г., установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 г., N 643, утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п.п. "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 г. были утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 г. по делу N ВАС-5095/11, п. 2.7.1, п. 2.7.6.1, п. 2.7.6.2 и п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014 г., действующей с 01.04.2015 г., перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Вместе с тем, ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ в новой редакции не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности согласования спорного пункта договора, предусматривающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Доводы АО "Российские железные дороги", изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на судебную практику по делам N А45-5531/2016, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел суды исходили из того, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установленное в договоре условие о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в добровольном порядке согласовано сторонами. Само по себе данное условие включенное в договор по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Авто Сити" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, поскольку в силу п. 21 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом того, что настоящий спор носит неимущественный характер, принятие абз. 5 п.п. "а" п. 21 договора N 4/433 от 14.11.2017 г. в редакции ответчика не является основанием для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Авто Сити" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 г. по делу N А45-41581/2017 в части распределения судебных расходов по делу подлежит изменению в связи с неправильным применением судомнорм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Апелляционная же жалоба АО "Российские железные дороги" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 г. по делу N А45-41581/2017 изменить в части распределения судебных расходов по делу

Изложить абзац шестой резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 г. по делу N А45-41581/2017 в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 г. по делу N А45-41581/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров