Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 08АП-4809/18

город Омск

03 июля 2018 г.

Дело N А46-2106/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкая Е.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4809/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мегаваттстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-2106/2018 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528208408, ОГРН 1125543000120) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаваттстрой" (ИНН 5503097855, ОГРН 1065503040272), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1135543024000, ИНН 5528210929) о взыскании 87 266 руб. 31 коп.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области" (далее - МБУ "ЦКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаваттстрой" (далее - ООО "Мегаваттстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 20/09 от 13.09.2017 года в размере 87 266 руб. 31 коп.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-2106/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в зачете встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУ "ЦКС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, между МБУ "ЦКС" (заказчик) и ООО "Мегаваттстрой" (подрядчик) 13 сентября 2017 года был заключен договор подряда N 20/09 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту венцов здания Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области", по адресу: с. Покровка, ул. Куйбышева, д. 18А (далее - работы) и сдать заказчику результат выполненных работ в согласованные договором сроки.

Стоимость работ составляет 174 532, 62 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчиком перечислены подрядчику в качестве предварительной оплаты (аванс) денежные средства в размере 50 % от стоимости договора в сумме 87 266, 31 (Восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2017 года N 1693.

Согласно пункту 6.1. договора работы должны быть выполнены в сроки: начало выполнения работ 20 сентября 2017 года, окончание работ 30 декабря 2017 года.

Поскольку, по состоянию на 18 декабря 2017 год подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил ему претензию по адресам, указанным в договоре подряда N 20/06 от 13.09.2017 года, Едином государственном реестре юридических лиц, а также по электронному адресу 217564@bk.ru.

19 декабря 2017 года между муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаваттстрой" подписано соглашение N 1 о расторжении договора подряда N 20/06 от 13.09.2017, пунктом 2 которого предусмотрена обязанность ответчика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении возвратить истцу предоплату (аванс) по договору в размере 87 266,31 руб., т.е. в срок до 22 декабря 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаваттстрой" письмом от 25 декабря 2017 года N 206/12, направленным в адрес Управления культуры Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Управление культуры), которое является учредителем истца, отказался вернуть ранее полученную сумму, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, после расторжения договора денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 87 266 руб. 31 коп.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

19.12.2017 стороны подписали соглашение N 1 к договору подряда N 20/06 от 13.09.2017 о его расторжении с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Согласно пункту 2 настоящего соглашения N 1 подрядчик обязался в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении перечислить истцу выплаченную истцом ответчику предоплату (аванс) по договору в размере 87 266,31 руб., т.е. в срок до 22 декабря 2017 года.

Таким образом, рассматриваемый договор является расторгнутым по соглашению сторон с 19.12.2017.

Требование о возврате неотработанного аванса по договору является следствием его расторжения. Факт получения от истца платежа в сумме 87 266, 31 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем ответчик утверждает, что задолженность на стороне ООО "Мегаваттстрой" отсутствует вследствие прекращения посредством взаимозачета встречных денежных обязательств сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 408 и 410 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как следует из материалов дела, письмом от 25 декабря 2017 года N 206/12 ООО "Мегаваттстрой" заявило о зачете встречных однородных требований.

Вместе с тем, указанное письмо направленно в адрес Управления культуры Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Управление культуры), которое является учредителем истца.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного N 65).

Заявления о проведении зачета ответчиком в адрес истца - МБУ "ЦКС" не направлялось. Не было такого предложения и со стороны истца.

Зачет, являющийся сделкой, должен быть зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 ГК РФ.

Соответствующего соглашения, из которого явно следовало бы о зачете встречных требований сторон, в том числе заявленного в рамках данного дела, ответчиком также не представлено.

При этом само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

Поэтому оснований считать, что между сторонами был произведен зачет взаимных обязательств по договору N 20/06 от 13.09.2017, у апелляционного суда не имеется.

Относительно заявления о зачете встречных однородных требований, направленного по адресу МБУ "ЦКС" от 22.02.2018, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку настоящий иск поступил в Арбитражный суд Омской области 09.02.2018, а заявление о зачете направлено со стороны ответчика в адрес истца 22.02.2018, то есть после обращения с иском в суд, то в отсутствие встречного иска обязательство ответчика не может быть прекращено зачетом встречного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МБУ "ЦКС" о взыскании с ООО "Мегаваттстрой" 87 266 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-2106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Краецкая