Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 08АП-4577/18

город Омск

03 июля 2018 г.

Дело N А70-15464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4577/2018) общества с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" на решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15464/2017 (судья Щанкина А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" (ИНН 7202126947, ОГРН 1047200606276) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" (ИНН 7202195965, ОГРН 1097232010732), обществу с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" (ИНН 7202238129, ОГРН 1127232045368), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтестроймашсервис" (ИНН 7203326096, ОГРН 1147232051042), обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтестроймашсервис" (ИНН 7204155446, ОГРН 1107232015549), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройсити",

об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на земельный участок путём освобождения территории земельного участка от имущества, не принадлежащего истцу, а также о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" - Тюканин А. В. (по доверенности от 02.02.2018 б/н сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" - Горчаков А. О. (по доверенности от 01.02.2017 б/н сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" - генеральный директор Подкорытов О. В. (по решению единственного учредителя от 07.07.2016 N 1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" (далее - ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" (далее - ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" (ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007"), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтестроймашсервис" (далее - ООО "Тюменьнефтестроймашсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтестроймашсервис" (далее - ООО "Завод "Тюменьнефтестроймашсервис") об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1Ж, путём демонтажа расположенного на южной границе участка металлического ограждения в виде профилированного листа, обеспечив тем самым беспрепятственный проход на участок, а также освободить названный земельный участок от следующего имущества:

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 421447 42G1;

- металлического контейнера красного цвета с маркировкой LGEU US 85717514310;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой TOPU 4092803 42G1;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 4209352 42G1;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой INKU 2260760 45G1;

- металлического контейнера красного цвета с маркировкой RDMU KR 43389404310;

- автомобильного вилочного погрузчика жёлтого цвета с бортовым номером 40814;

- металлического гаража синего цвета, запертого на навесной замок;

- металлического помещения синего цвета для хранения баллонов технического газа с находящимися внутри баллонами;

- автомобильных колёс, складированных пиломатериалов и металлических конструкций; иного имущества, не принадлежащего истцу, размещённого ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, в период исполнения решения суда, а также о взыскании с ответчиков солидарно 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору от 07.04.2017 на оказание юридических услуг по защите и представлению интересов истца в суде.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити").

До принятия решения по существу рассматриваемого спора судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:

- исключить из числа ответчиков ООО "Тюменьнефтестроймашсервис" и ООО "ЗаводТюменьнефтестроймашсервис", не ведущих хозяйственной деятельности на спорном участке;

- привлечь ООО "Стройсити" к участию в деле в качестве ответчика в части требований об освобождении земельного участка от металлических контейнеров;

- обязать ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" и ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" освободить земельный участок от следующего имущества: автомобильного вилочного погрузчика жёлтого цвета с бортовым номером 40814; металлического гаража синего цвета, запертого на навесной замок, металлического помещения синего цвета для хранения баллонов технического газа с находящимися внутри баллонами, автомобильных колёс, складированных пиломатериалов и металлических конструкций; демонтировать расположенное на южной границе участка металлическое ограждение в виде профилированного листа, и обеспечения беспрепятственного прохода на участок;

- обязать ответчиков произвести названные действия в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также предоставить истцу право самостоятельно осуществить указанные действия за счёт ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока;

- обязать ООО "СтройСити" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Мелиораторов 1Ж, от следующего имущества: металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 421447 42G1; металлического контейнера красного цвета с маркировкой LGEU US 85717514310; металлического контейнера синего цвета с маркировкой TOPU 4092803 42G1; металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 4209352 42G1; металлического контейнера синего цвета с маркировкой INKU 2260760 45G1; металлического контейнера красного цвета с маркировкой RDMU KR 43389404310.

ООО "Стройсити" привлечено к участию в деле в качестве ответчика в части требований об обязании освободить земельный участок от спорных контейнеров.

Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15464/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Стройсити" и ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Мелиораторов 1Ж, от следующего имущества:

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 421447 42G1;

- металлического контейнера красного цвета с маркировкой LGEU US 85717514310;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой TOPU 4092803 42G1;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой ITAU 4209352 42G1;

- металлического контейнера синего цвета с маркировкой INKU 2260760 45G1;

- металлического контейнера красного цвета с маркировкой RDMU KR 43389404310.

Также суд обязал ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1Ж, путём освобождения названного земельного участка от следующего имущества:

- автомобильного вилочного погрузчика жёлтого цвета с бортовым номером 40814;

- металлического гаража синего цвета, запертого на навесной замок;

- металлического помещения синего цвета для хранения баллонов технического газа с находящимися внутри баллонами;

- автомобильных колёс, складированных пиломатериалов и металлических конструкций.

Суд предоставил истцу право самостоятельно осуществить указанные действия за счёт средств ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" и ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" отказано. Этим же решением солидарно с ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" и ООО "Стройсити" в пользу ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" взыскано 6 000 руб. госпошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении иска к ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой"; удовлетворить требования истца к ООО "Стройсити" в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что представленные истцом договор купли-продажи земельного участка, акты обследования от 01.06.2017 и от 19.12.2017 не могут быть признаны допустимыми доказательствами в отношении ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой", так как ни один из документов не доказывает принадлежность обнаруженного на земельном участке имущества названному юридическому лицу. Также податель жалобы ссылается на не исследование судом бухгалтерского баланса с расшифровкой имущества, находящегося на балансе, выписки ООО КБ "Стройлесбанк" по расчётному счёту, согласно которым ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" не имеет в собственности ни одного из обнаруженных на земельном участке предметов, в течение более полутора лет общество не осуществляет хозяйственную деятельность. Также судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО "Стройсити"; суд не выяснил, кому принадлежат колёса и строительные материалы, складированные на участке истца.

ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

От ООО "Стройсити" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 26.06.2018 N 27289). Отзыв истца приобщён к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Стройсити", поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Стройсити" в заседании суда апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

С учётом заявленных ответчиками в заседании суда апелляционной инстанции возражений и доводов, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в полном объёме (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой", ООО "Стройсити", ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 340 кв. метров, расположенного по адресу, г. Тюмень, ул. Мелиораторов 1 Ж, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2014 сделана запись регистрации N 72-72-01/465/2014-227.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:010:2002:8063, примыкающий к участку 72:23:0102002:7910 и представляющий собой по северной границе единый участок с участком 72:23:0102002:7910, используется ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого строения ремонтно-механического цеха (по адресу г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д.1 корпус 3 строение 1).

Как указывает истец, 26 сентября 2014 года в ходе проведения геодезической съёмки, уточнения границ и поворотных точек земельного участка на местности, истцом было установлено, что на принадлежащем ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7910 расположены временные строения и материальные ценности, не принадлежащие истцу, а именно: металлические крупногабаритные контейнеры, вагон-дома на колёсах, мобильные бытовые помещения.

10 октября 2014 года истцом в адрес ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой", ООО "Тюменьнефтестройашсервис", ООО "Компания "Сибстрой" направлено требование исх. N 08-13 об освобождении вышеуказанного земельного участка от размещённых на нём временных строений и материальных ценностей.

ООО "Завод Тюменьнефтестроймашсервис" письмами исх. от 10.10.2014 N 102, от 14.10.2014 N 106 просило ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" предоставить план расположения земельного участка с указанием мест расположения материальных ценностей.

Впоследствии письмом исх. от 10.10.2014 N 08-12 истец просил в случае заинтересованности предприятий (ООО "Завод мобильных Зданий", ООО "Тюменьнефтестроймашсервис", ООО "Компания "Сибстрой") в законном использовании принадлежащего ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" земельного участка на праве аренды либо в результате выкупа, направить предложения в установленный в обращении срок.

Из искового заявления следует, что с 26 сентября 2014 года и по настоящее время проход к земельному участку перекрыт двумя крупногабаритными металлическими контейнерами, размерами не менее 2,5 м х 12 м, поставленными друг на друга, а также возведённым металлическим ограждением по границам участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:8063 и 72:23:0102002:7910.

На основании письма исх. от 05.05.2015 N 03-06-1277 Департамента земельных отношении и градостроительства Администрации города Тюмени, в результате изучения документов и обследования специалистами департамента земельного участка ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строение 1, на месте с составлением акта от 28.04.2015 N 2001 установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт с номером 72:23:0102002:8063, площадью 6162 кв. метров; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным номером отсутствуют. Земельный участок огорожен, на нём расположено нежилое производственное здание, складированы металлические вагончики, материалы и металлоконструкции; участок используется ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

01 июня 2017 года специалистами муниципального земельного контроля земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени на основании обращения истца произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:8063 и 72:23:0102002:7910, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 огорожен; на участке расположено нежилое здание, установлен башенный кран - балка, складированы металлические вагончики, контейнеры, строительные материалы и металлоконструкции. Специалистами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910 огорожен только по северной границе и составляет единый участок с участком 72:23:0102002:8063. На участке складированы: контейнеры, металлический гараж, вагончик на колёсах. ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" использует земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, площадью 340 кв. метров, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чём составлен акт обследования земельного участка.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по освобождению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, расположенного по адресу:

г. Тюмень ул. Мелиораторов 1Ж, от размещённого на нём имущества, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

07.03.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда не находит основания для признания доводов подателя апелляционной жалобы состоятельными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" и ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" с привлечением кадастрового инженера Матвиенко А. В., инженера-геодезиста Игнатова М. А. произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7910 с составлением акта от 19.12.2017. По результатам осмотра выявлено следующее:

1. Доступ к земельному участку 72:23:0102002:7910 может быть осуществлён:

- через проезд по смежному земельному участку с кадастровым номером 72:23:010:2002:8063, который возможен при открытых раздвижных металлических воротах (фото N 6, 7);

- через проход по смежному земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7911, находящемуся в собственности истца; проход оборудован запираемой на замок металлической дверью (фото N 8). Проход через дверь не возможен из-за расположенных непосредственно за ней крупногабаритных металлических контейнеров (синего цвета, маркированного надписью ITAU 421447 42G1, и находящегося над ним контейнера красного цвета, маркированного надписью LGEU US 85717514310); а также из-за закреплённого в проёме двери со стороны земельного участка 72:23:010220:7910 металлического профилированного листа.

2. На земельном участке 72:23:0102002:7910 имеются следующие ограждающие конструкции:

- по северной границе участок не огорожен, составляет единое целое с земельным участком 72:23:010:2002:8063 (фото N 9);

- по восточной границе участок частично ограждён металлическим забором, возведённым ООО Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" (фото N 10), иные ограждения отсутствуют;

- по южной границе участок частично ограждён металлическим забором, возведённым ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис", оборудованным металлической запирающейся дверью; параллельно с названным металлическим забором закреплён металлический профилированный лист, который установлен со стороны земельного участка 72:23:0102002:7910. Граница участка частично ограждена мобильным зданием жёлтого цвета, принадлежащим истцу, и металлическими контейнерами синего цвета с маркировкой TOPU 4092803 42G1, ITAU 4209352 42G1 (фото N 11, 12); принадлежность контейнеров представителям истца не известна;

- по западной границе участка установить наличие ограждающих конструкций не представляется возможным в связи с расположением на границе участка крупногабаритных металлических контейнеров (фото N 13);

3. На земельном участке 72:23:0102002:7910 на момент осмотра расположено следующее имущество:

- составленные вертикально металлические контейнеры: синего цвета с маркировкой ITAU 421447 42G1, контейнер красного цвета с маркировкой LGEU U 85717514310) (фото N 14); контейнер синего цвета с маркировкой TOPU 4092803 42G1и контейнер синего цвета с маркировкой ITAU 4209352 42G1 (фото N 15); контейнер синего цвета с маркировкой INKU 2260760 45G1 и контейнер красного цвета с маркировкой RDMU KR 43389404310 (фото N 16). Принадлежность имущества представителя истца неизвестна. Представитель ответчика о принадлежности имущества пояснил, что контейнеры предположительно принадлежат ООО "Стройсити";

- автомобильный вилочный погрузчик жёлтого цвета с бортовым номером 40814 (фото N 17);

- металлический гараж синего цвета, заперт на навесной замок;

- металлическое помещение синего цвета для хранения баллонов технического газа (не заперто) с находящимися внутри баллонами (фотоN 18);

- автомобильные колёса, складированные пиломатериалы и металлические конструкции (фото N 18).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:010:2002:8063, составляющим в силу конфигурации по северной границе единый участок с земельным участком истца с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" осуществляет свою производственную деятельность, на земельном участке находится принадлежащее обществу нежилое строение - ремонтно-механический цех, а также складированы товарно-материальные ценности. ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" использует земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, площадью 340 кв. метров, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении нарушения ООО Завод "Тюменьнефтегазстрой" прав истца по использованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, выразившегося в виде фактического занятия (допущения такового) ООО Завод "Тюменьнефтегазстрой" участка путём складирования автомобильного вилочного погрузчика жёлтого цвета с бортовым номером 40814; металлического гаража синего цвета, запертого на навесной замок; металлического помещения синего цвета для хранения баллонов технического газа с находящимися внутри баллонами; автомобильных колёс, пиломатериалов и металлических конструкций.

В связи с изложенным, основываясь на приведённых выше нормах, коллегия суда отклоняет доводы подателя жалобы о не выяснении судом принадлежности поименованного имущества.

ООО "Стройсити" в материалы дела представлены письменные пояснения (вх. от 16.01.2018 N С04-3064), из которых следует, что на территории по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, общество по договорённости с ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" периодически, начиная с середины 2016 года, осуществляло приобретение, хранение и реализацию крупногабаритных морских контейнеров.

В пояснениях вх. от 01.02.2018 N С04-8724 вышеуказанное юридическое лицо пояснило, что ООО "Стройсити" постоянно приобретает морские контейнеры и размещает их по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1; при рассмотрении настоящего спора ООО "СтройСити" признало факт принадлежности части спорного имущества - крупногабаритных металлических контейнеров в общем количестве шести штук.

Поскольку оснований для размещения металлических контейнеров на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7910 не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Стройсити" освободить земельный участок в установленный срок.

В данной связи отклоняются доводы апелляционной жалобы, а также пояснения ООО "Стройсити" об отчуждении названного имущества, равно как и фактического его отсутствия на принадлежащем истцу земельном участке, как не имеющие правового значения для целей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; поименованные ответчиком обстоятельства основаниями для отмены состоявшегося судебного акта не являются, в том числе поскольку подписание договора об отчуждении спорного имущества не подтверждает с достаточной степенью очевидности вывоз последнего с земельного участка истца, прямыми доказательствами данного обстоятельства суд не располагает.

Как было указано выше, обжалуемым решением солидарно с ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" и ООО "Стройсити" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

ООО Завод "Тюменьнефтегазстрой" возражений относительно размера взысканной суммы судебных издержек в апелляционной жалобе не приводит.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая