Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 02АП-4087/18

г. Киров

03 июля 2018 г.

Дело N А82-24219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рико Пресс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу N А82-24219/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия" (ОГРН 1027600681570; ИНН 7604006953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рико Пресс" (ОГРН 1027600679611; ИНН 7604002589)

о взыскании 483 376 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рико Пресс" (далее - ответчик) о взыскании 483 376 рублей 42 копеек, в том числе: 447 650,25 рублей долга по договору N 70 от 25.12.2010 и 35725,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 14.03.2018, и с 15.03.2018 по день фактического погашения 447650,25 руб. долга (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РИКО Пресс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. При рассмотрении иска суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения истца об отсутствии доказательств наличия правопреемства ответчика по договору N 70 от 25.12.2010 года.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 между открытым акционерным обществом "Полиграфия" (исполнитель) и ответчиком был заключен договор N 70 на печать газеты "РИКО ЭКСПРЕСС", в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по печати и сортировке на своей полиграфической базе и собственной газетной бумаге для офсетной печати газеты "РИКО ЭКСПРЕСС" с периодичностью печати еженедельно по четвергам. В исключительных случаях, по заявке заказчика, возможна печать газеты вне графика выхода газеты (пункт 1.1. договора), а заказчик обязался принять результат выполненной работы и своевременно оплатить по цене и в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Полиграфия" 01.06.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия" (ИНН 7604006953).

Ответчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность по оплате услуг, оказанных в период по 18.09.2017 включительно, составляет 447650,25 руб.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика о недоказанности правопреемства в спорном договорном правоотношении и признал их не основанными на нормах гражданского законодательства (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу N А82-24219/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рико Пресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин Л.Н. Горев