Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-7761/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

дело N А55-31441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Зеленый мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, принятое по делу NА55-31441/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Зеленый мир" (ОГРН 1066311046460), г. Самара,

о расторжении договора аренды лесного участка,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Родимов А. В. по доверенности от 25.06.2018 г.,

от истца - представитель Ефремова Е. В. по доверенности, представитель Безруков А. А. по доверенности от 18.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Зеленый мир" о расторжении договора аренды лесного участка N 328/12 от 21.03.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика не имеется оснований для расторжения договора, поскольку существенных нарушений договора аренды лесного участка N 328/12 от 21.03.2008 не допущено и не установлено.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), поддержал и просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заключения кадастрового инженера от 07.06.2018, акта обследования лесного участка от 26.02.2018, представления зам.прокурора от 03.05.2018.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае ответчик не привел объективных причин, препятствующих представлению дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что ответчик меры к получению части дополнительных доказательств (заключения кадастрового инженера от 07.06.2018, представления зам.прокурора от 03.05.2018) начал предпринимать только после принятия решения судом первой инстанции. Учитывая, что указанные доказательства являются новыми, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия решения, апелляционный суд полагает необходимым отказать в их приобщении к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО МП "Зеленнный мир" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 328/12, согласно которму арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0207001:115, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N 7, общей площадью 5,00 га, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности. Согласно п. 20 договора, срок его действия устанавливается с 21.03.2008 по 10.01.2055.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Подпунктом а) пункта 13 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Проект освоения лесов, при условии его легализации, является обязательным к применению, как хозяйствующими субъектами, так и органами, наделенными административно-властными полномочиями.

Между тем, проект освоения лесов, предоставленный ООО МП "Зеленый мир" 15.02.2018, получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно приказу министерства от 28.02.2018 N 74.

Таким образом, вследствие непредставления в установленном законом и условиями договора порядке проекта освоения лесов ООО МП "Зеленый мир" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.

В соответствии с пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а так же в случае нарушения одной из сторон условий договора.

Пунктом 17 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также случаях, указанных в разделе 6 договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление (исх. N 270502/21836 от 25.09.2017) с предложением в течение месяца с даты получения настоящего уведомления предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы по договору аренды лесного участка N 328/12 от 21.03.2008, а в случае не выполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство обращается в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды. Поскольку требования ответчиком до настоящего времени не были исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в спорном случае факт использования лесного участка с нарушением проекта освоения лесов отсутствует, в нарушение ст.ст.450-452 ГК РФ судом не установлены существенные нарушения условий договора, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушений относительно объекта аренды, также истцом нарушен претензионный порядок, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В силу части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 этого Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Необходимым условием для подготовки и подачи лесной декларации является наличие у лесопользователя разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов"

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Между тем, судом установлено, что предоставленный ООО МП "Зеленый мир" 15.02.2018, проект освоения лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно приказу министерства от 28.02.2018 N 74.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части отсутствия факта нарушения сроков представления проекта освоения лесов, являются несостоятельными, поскольку согласно п.12 Типовой формы договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 "О типовом договоре аренды лесного участка" предусмотрено, что в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить проект освоения лесов на следующий срок.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению N 270502/21836 от 25.09.2017, врученного ответчику 09.10.2015, Министерство обязало ООО МП "Зеленый мир" в срок до 09.11.2017 представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-18332/2014 оставлен в силе приказ Министерства N 189 от 16.05.2014 об отмене приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования самарской области от 16.04.2012 N 90 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 N 328/12".

Также письмом от 02.11.2017 N 270502/25512 министерство разъяснило ООО МП "Зеленый мир" порядок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов и основания для отказа в предоставлении данной услуги. Однако ответчиком при следующем обращении от 15.11.2017 N 270502/56556 были допущены следующие нарушения: заявление не соответствует форме административного регламента, отсутствует электронный вид проекта освоения лесов.

В последующем проект освоения лесов, представленный ООО МП "Зеленый мир", 29.11.2017 получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно приказу от 25.12.2017 N 787, так как проектом предусмотрено размещение на территории арендуемого лесного участка объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, что также явилось основанием судебных разбирательств в рамках дела N А55-18332.

В соответствии с пунктом 4 постановления Губернатора Самарской области от 01.03.2018 N 26 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 27.06.2014 N 167 "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов" настоящее постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.02.2017.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что до настоящего времени требования Министерства, установленные законодательством и условиями договора аренды, ответчиком не выполнены, что является основанием для расторжения договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, а также, что уведомление подписано неуполномоченным лицом являются ошибочными и опровергаются представленными истцом доказательствами.

В материалах дела имеется уведомление от 25.09.2017 N 270502/21836, которое подписано руководителем управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства Ефремовой Е.В.

В соответствии с приказом министерства от 06.10.2016 N 607 руководитель управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства наделен правом подписания уведомлений об исполнении условий договоров аренды лесных участков.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что истцом представлены доказательства по ненадлежащему исполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 2008, в связи с этим в силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора N 328/12 от 21.03.2008 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 года, принятое по делу N А55-31441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко