Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 17АП-18420/17

г. Пермь

04 июля 2018 г.

Дело N А60-53531/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2018 года

по делу N А60-53531/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд" (ИНН 6670406374, ОГРН 1136670016999)

к обществу с ограниченной ответственностью "БухГарантУчет" (ИНН 6685039416, ОГРН 1136685017336)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аквапура", общество с ограниченной ответственностью "Сервисная арендная компания"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

31 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-53531/2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд" (вх. N 17АП-18420/2017(1)-АК) была оставлена без движения до 03 июля 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "БухГарантУчет", обществу с ограниченной ответственностью "Аквапура", обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная арендная компания".

Заявителю апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд", было предложено в срок до 03 июля 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июня 2018 года было направлено по юридическому адресу истца (620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 145А, литер Ф, оф. 201), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Между тем документы, затребованные судом, во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 03.07.2018) истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд", не представлены.

Согласно телефонограмме от 04 июля 2018 года представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд" - Савинкова С.В. пояснила, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июня 2018 года по делу А60-53531/2017 не получала. С указанным определением ознакомилась в Картотеке Арбитражных дел, однако недостатки, указанные в данном определении устранять, не намерены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Эрстэ Руссланд",

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Гладких