Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 20АП-2657/18

г. Тула

2 июля 2018 г.

Дело N А54-419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по делу N А54-419/2018 (судья Медведева О.М.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049; ИНН 6229049014) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1106215001474; ИНН 6215024757) о взыскании задолженности по оплате поставленной в сентябре-ноябре 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения N351052 от 04.08.2016 в сумме 202777 руб. 71 коп., пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 21518 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в сентябре, ноябре 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения N 351052 от 04.08.2016 в сумме 203869 руб. 40 коп., пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 23002 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 202 777 руб. 71 коп., пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 21 518 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 с ООО "Водолей" в пользу ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате поставленной в сентябре-ноябре 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения N 351052 от 04.08.2016 в сумме 202 777 руб. 71 коп., пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 21 518 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 486 руб.

ООО "Водолей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по делу N А54-419/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку ответчик является управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, то ООО "Водолей" не может оплачивать задолженность перед истцом за счет других статей доходов. Дополнительно апеллянт указывает на то, что он принимает меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с конечного потребителя (населения).

От ООО "Водолей" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2016 между ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водолей" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 351052 (т. 1 л.д. 14-19), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении N 1, для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежным поручением покупателя, путем внесения наличных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 351052 от 04.08.2016 истец в период с сентября по ноябрь 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 203869 руб. 40 коп., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и мощности от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, счетами-фактурами от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, счетами от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 32-40), сводными ведомостями электропотребления (т. 1 л.д. 64-73).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в связи с чем задолженность составила 203 869 руб. 40 коп.

Претензией от 18.12.2017 N 345-1-179 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 203 869 руб. 40 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 72 929 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 69- 70).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

После подачи иска в суд и принятия его к производству ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 36 от 01.02.2018 на сумму 1 091 руб. 69 коп.

В связи с частичной оплатой долга истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 202 777 руб. 71 коп. и в связи с изменением ставки рефинансирования уменьшил исковые требования в части взыскания пени до суммы 21 518 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований было принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 203 869 руб. 40 коп., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и мощности от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, счетами-фактурами от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, счетами от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, сводными ведомостями электропотребления.

Ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 1 091 руб. 69 коп. в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением N 36 от 01.02.2018.

Таким образом, задолженность ответчика составила 202 777 руб. 71 коп. (203 869 руб. 40 коп. - 1 091 руб. 69 коп.)

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Наличие задолженности в размере 202 777 руб. 71 коп. не оспорил.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом энергии ответчику в спорном периоде подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а возражений относительно факта поставки, объема, а также расчета стоимости поставленной энергии ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 202 777 руб. 71 коп.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельство наличия у конечных потребителей задолженности перед ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплаты истцу поставленной энергии. ООО "Водолей" не лишено права предъявления требований о взыскании задолженности с конечных потребителей с начислением санкций, установленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства в сумме 21 518 руб. 46 коп. за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике определено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела установлено, что истцом на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике был произведен расчет пени в размере 21 518 руб. 46 коп. (с учетом уточнения) за период с 01.09.2017 по 30.11.2017. Неустойка начислена истцом на задолженность, которая образовалась в январе 2017 г., феврале 2017 г., апреле 2017 г., мае 2017 г., июне 2017 г., июле 2017 г., августе 2017 г., сентябре 2017 г., октябре 2017 г.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты стоимости потребленной электроэнергии за указанные периоды, в связи с чем требование истца о взыскании начисленной неустойки является законным и обоснованным.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца о взыскании пени в сумме 21 518 руб. 46 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АП КРФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2018 года по делу N А54-419/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова