Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-15302/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-34022/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15302/2018) ООО "Квадр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14.05.2018 по делу N А56-34022/2018 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивелен" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивелен" (далее - ответчик) о взыскании 320 000 руб. задолженности по договору от 11.07.2014 г. N КП-17-07/14; 296 000 руб. неустойки за период с 26.05.2015 г. по 06.12.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 14.05.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Квадр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней истец указал, что им в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, была представлена претензия (требование) от 06.12.2017 г., направленная по адресу 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35. Указанный адрес содержится в подписанном сторонами договоре от 11.07.2014 N КП-17-07/1. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2018 г. адрес (место нахождение) ответчика (ООО "Ивелен"), содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), является следующим: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35. Таким образом, и в договоре от 11.07.2014 N КП-17-07/14, и в выписке из ЕГРЮЛ в адресе, по которому находится ответчик (ООО "Ивелен"), отсутствует указание на литеру А. Ссылаясь на разъяснения Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости (письмо от 31.03.1999 г. N1812), истец полагает, что литеры не являются частью адреса объекта недвижимости, и используются лишь для обозначения объекта на плане единого земельного участка, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора у суда не имелось.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнения истца к жалобе ответчик просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 47, 53 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представил претензию (требование) от 06.12.2017 г., из содержания которой, а равно как почтовой квитанции и описи вложения, следует, что она была направлена по адресу: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2018 г. (л.д. 19-20), согласно которой юридическим адресом ответчика является: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, литер А.

Суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащих доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, оставил исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь при этом статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что иск предъявлен к ООО "Ивелен" (ОГРН 1147847331532, ИНН 838510228), местом нахождения (государственной регистрации) которого согласно представленной самим истцом выписке из ЕГРЮЛ является: Санкт-Петербург, Загородный пр., 35, литер А, в связи с чем и несмотря на сведения, содержащиеся в договоре между сторонами, истец в силу пункта 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и должен был направить претензию по указанному адресу, что им сделано не было (претензия направлена по адресу без указания литеры, то есть по недостоверному адресу). При этом выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к апелляционной жалобе, представлена правопредшественника ответчика (юридическое лицом исключенное из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности), а доводы истца об отсутствии необходимости указания в адресе юридического лица литеры основаны на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 г. по делу N А56-34022/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квадр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов